Forum Flora Austria

Heute war ich am Abend noch etwas unterwegs und bin dann bei Einbruch der Dunkelheit auf ein Erigeron gestoßen das ähnlich wie E. canadensis aussah, aber doch etwas anders, v.a. viel stärker behaart. Mit den Schlüsseln in Fischer et al. (2008) und Jäger (2016) kam ich auf E. sumatrensis. Jäger (2016) schlüsselt zudem E. bonariensis, eine Art die bereits Diran (2016) für Wien angibt. Aufgrund des Habitus halte ich meine Pflanze aber für E. sumatrensis. Bitte mich zu korrigieren, falls ich falsch liege. Auch diese Art ist schon für Wien angegeben und im JACQ findet man eine Handvoll Belege. Wie oft seht ihr sie? Hier noch ein paar Fotos, auch im Vergleich zur ganz häufigen E. canadensis, die praktischerweise zu Vergleichszwecken gleich daneben wuchs.

Habitus/Blütenstand von E. sumatrensis:


LB von E. sumatrensis viel stärker behaart als bei...


...E. canadensis:


Laubblätter von E. sumatrensis anliegend bewimpert, ...


...bei E. canadensis abstehend und länger bewimpert:


Körbe von E. sumatrensis behaart, etwas größer, Zungenblüten kleiner als bei...


...E. canadensis:


Röhrenblüten von E. sumatrensis mit fünf Zipfeln (hier leider alle Blüten noch zu)...


...bei E. canadensis nur vier Zipfel:

Interessant, danke für die Vorstellung. Was fällt Dir aus der Entfernung am ehesten und stärksten auf? Die stärkere Behaarung?

Bei dieser Gelegenheit: Fallen bei Eragrostis pilosa im Vorbeigehen vor allem die im Vergleich mit minor längeren Rispenäste in's Auge?

Ja, die etwas graue Farbe, nicht so grasgrün wie Erigeron canadensis.

Die häufige Eragrostis minor hat starr abstehende Ährchen, die hat E. pilosa nicht.

Die Conyza sumatrensis fällt im Gelände meist sofort auf, da sie in der Regel meist größer und kräftiger sowie stärker behaart als die in der Wuchsform ähnliche C. canadensis ist.
Als Vergleich hab ich auch Belege der grundsätzlich ähnlichen und aber in manchen Floren nicht unterschiedenen C. bonariensis angefügt, die ich bisher in Österreich noch nicht gefunden hab. Bei dieser Art ist der Blütenstand eher schirmrispig.

C. sumatrensis
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_020002
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_021545
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_023074
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_023751
C. bonariensis
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_011094
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_011325
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_016215
http://131.130.131.10/herbaria/jacq-vie ... lsl_020477

Hallo Stefan,
du liegst richtig, das ist Erigeron sumatrensis. Was die Häufigkeit der beiden "neuen Conyzas" angeht, so ist E. sumatrensis in Wien mittlerweile so häufig, dass ich ihn nicht einmal mehr immer aufschreibe. Allerdings sieht man meist nur Rosetten. E. bonariensis habe ich auch schon über 70 mal gefunden. Beide Arten habe ich auch in mehreren Orten in NÖ gesehen, E. bonariensis ist wohl neu für das Bundesland.
Zur Unterscheidung: E. bonariensis hat größere Köpfe als E. sumatrensis. Aber schmälere Blätter, die über lange Bereiche hin parallelrandig sind. Ist also sozusagen die Euphorbia saratoi der Conyzas. Die anderen haben schmallanzettliche Blätter.
Zu achten wäre auf ähnlich stark behaarte Pflanzen mit kleinen Köpfen wie E. canadensis. Es gibt vielleicht noch eine weitere Art in Ö, oder es handelt sich um Hybriden.
Ich bitte um Verzeihung, wenn ich auf Anfragen im Forum nicht (sofort) antworte. Ich habe sehr geringe Kapazitäten und besuche es daher nicht oft. Bitte wendet Euch in dringenden Fällen per E-Mail (auf meiner Website zu finden) an mich. Wenn ich mal ein wenig Zeit habe, werde ich ein paar Fotos beider Arten posten.

Hallo Rolf,

Danke für die ausführliche Antwort.

Schöne Grüße
Stefan

in meinen untersuchungsgebieten wie etwa prellenkirchen, breitenbrunn, friedhof hainburg, gewerbegebiet neusiedl keine verdachtsfälle. außerhalb verdachtsfälle (fotos) bislang nicht geprüft.

Habe heute auch zum ersten Mal für mich Erigeron sumatrensis entdeckt, vor dem NHM.

Dank Stefans Beitrag habe ich in letzter Zeit auch die Augen nach dieser Art offen gehalten - und bin relativ bald auf einer Baulücke fündig geworden. Mit dem passenden Suchschema findet man sie anscheinend recht einfach - blühende Seitenäste und durch die stärkere Behaarung mehr graugrüne Färbung fallen schon aus einiger Entfernung auf.



So habe ich mich auch auf meiner 'Hausbrache' auf die Suche nach dieser Art begeben, bin aber bei zwei kurzen Begehungen nicht fündig geworden. Gestern, um ein wenig Mittagsonne zu tanken, bin ich noch einmal kurz dorthin und habe mir noch einmal ein paar Pflanzen genauer angeschau - dabei habe ich dieses Exemplar gefunden:


Die Hüllblätter deutlich behaart, die Grundfärbung allerdings nicht so deutlich von E. canadensis unterschieden wie bei meinem Erstfund. Im Stereomikroskop zeigt sich, dass die Pflanze tatsächlich weniger stark behaart ist als das Exemplar von Stefan:


Hier im Vergleich zu E. canadensis (links):




Nach Galkina & Vinogradova (2020) kann der Phänotyp in der Gattung auch von Standortbedingungen abhängen, jedoch werden auch vermutliche Hybriden zwischen den beiden Arten (Conyza x rouyana) behandelt. Wie würdet ihr diese Pflanze einschätzen?

Liebe Grüße
Lorin

Zu der Pflanze am zweiten Bild würde ich ohne Bedenken E. canadensis sagen.