Potentillaschlüssel

Beobachtungen, auch an trivialen Arten
kurt nadler
Beiträge: 3809
Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
Kontaktdaten:

Potentillaschlüssel

Beitragvon kurt nadler » Mittwoch 9. September 2020, 08:25

Im EfÖLS-Schlüssel ist unter Nummer 22 zu entscheiden, ob Blattunterseiten dicht oder nicht filzig sind. Damit stehe ich bei meiner Sippe bereits an (außer dass ich weiß, dass es sich nicht um argentea handelt).

Was also mit wenig filzig machen?

Auch nach http://www.blumeninschwaben.de/Zweikeim ... _klein.htm, welches ein wenig differenzierter an die Sache herangeht, steh ich an, weil ich den Haartyp vor Ort nicht geprüft hab und ich selten Pflanzen heimschleppe. Also durchprobieren:
Mit diesem Onlineschlüssel gibts nur ganz wenig Möglichkeiten, und komme auf eine nicht weiter differenzierte P. verna, wenn auch keine Sippe mit derart glänzenden Blattoberseiten geboten wird. Und tatsächlich wächst meine Sippe so weit polsterrasig, wie ich es von "verna"-Sippen gewohnt bin, die ich quasi als das "glatte Pendant" zur incana verstehe, auch wenn sie mir noch nie so dichtrasigen Wuchs wie diese zeigte. Wurde immer wieder in den Dorfrasen von Prell. und Breitenbrunn gefunden.

Mit EfÖLS gehts also nur alternativ zu argentea in Richtung Schlüsselnummer 26, Stängel gibts ja keine. Da bin ich im Montan bis Alpin. Also eigentlich Ende des Bestimmungsversuchs. Aber man lässt sich ja nicht entmutigen; aurea ists natürlich nicht, also 27: Jetzt brauchts die starke Lupe. Die hab ich nicht und Gebirge gibts auch nicht, also echt Endstation.

Also entweder ist P. verna grundfalsch oder der Schlüssel der EfÖLS funktioniert nicht. Zu blöd zum Buchbestimmen war ich allerdings auch schon in den Rennweg-Bestimmungsübungen mit dem Fischadler-Vorläufer.

Oder: Was ist gscheiter, eine P. verna zuzulassen oder die Sippen so zu differenzieren, dass es keine verna und auch kein Bestimmungsergebnis gibt?
Dateianhänge
DSC06555 prell-S potentilla cf. verna sensu Blumen in Schwaben.JPG
Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
DSC06555 prell-S potentilla cf. verna sensu Blumen in Schwaben.JPG (895.06 KiB) 6052 mal betrachtet
DSC06556 prell-S potentilla cf. verna sensu Blumen in Schwaben.JPG
Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
DSC06556 prell-S potentilla cf. verna sensu Blumen in Schwaben.JPG (509.79 KiB) 6052 mal betrachtet

Benutzeravatar
Stefan Lefnaer
Beiträge: 3525
Registriert: Sonntag 18. September 2016, 21:41
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Re: Potentillaschlüssel

Beitragvon Stefan Lefnaer » Mittwoch 9. September 2020, 09:25

Auf den Bildern sieht man leider nicht so viel, v.a. nicht den Habitus. Aber nach Schlüsselpunkt 27 kommen doch genug colline Arten aus dem P. verna agg., was ist dort nur montan?

kurt nadler
Beiträge: 3809
Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
Kontaktdaten:

Re: Potentillaschlüssel

Beitragvon kurt nadler » Mittwoch 9. September 2020, 10:29

24=>26 ist schon endentscheidung montan-alpin, 27 verlangt die superlupe.

Benutzeravatar
Stefan Lefnaer
Beiträge: 3525
Registriert: Sonntag 18. September 2016, 21:41
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Re: Potentillaschlüssel

Beitragvon Stefan Lefnaer » Mittwoch 9. September 2020, 10:37

Das ist ein Fehler im Schlüssel. Die danach folgenden P. incana, P. pusilla, P. collina agg., P. intermedia und P. neumanniana kommen ja in der collinen Stufe vor. Wie hier schon einmal besprochen ist P. verna agg. ein apomiktisches Aggregat und die Unterscheidung von Kleinarten bzw. wie viele man da daraus machen will (je nachdem wie super die Lupe ist) fragwürdig. Die Frage ist aus meiner Sicht eher grundlegend, d.h. ob es sich bei deinen Pflanzen um P. verna agg. handelt oder nicht.


Zurück zu „Anmerkungen und Korrekturen zu den Angaben der "Exkursionsflora für Österreich, Liechtenstein und Südtirol" (3. Auflage, 2008)“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste