Abgrenzung Potentilla heptaphylla vs. patula

Beobachtungen, auch an trivialen Arten
Benutzeravatar
Jonas
Beiträge: 545
Registriert: Mittwoch 11. Oktober 2017, 20:18
Wohnort: Zürich, Schweiz

Abgrenzung Potentilla heptaphylla vs. patula

Beitragvon Jonas » Montag 12. April 2021, 21:40

Liebes Forum

In der EfÖLS wird auf Seite 484 Potentilla heptayphylla und patula (welche in der Schweiz selbstredend nicht vorkommt, weshalb diese für mich ein Phantom ist) u.a. durch die angeblich verschiedene Form des Aussenkelchs abgetrennt. So steht bei heptaphylla: "Aussenkelchblätter den Kelchblättern ähnlich, so breit oder wenig schmäler (mindestens halb so breit) als diese". Dieses Merkmal kann jedoch kaum stimmen, wie die nachfolgenden Fotos aus dem Randengebiet im Kanton Schaffhausen zeigen. Potentilla heptaphylla weist hier sehr schmale Aussenkelchblätter auf und P. patula kann's ja nicht sein, da diese, wie bereits angetönt, in der Schweiz nicht vorkommt!

Beste Grüsse
Jonas
Dateianhänge
1DSC02083.JPG
Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
1DSC02083.JPG (1.52 MiB) 5528 mal betrachtet
2DSC02126.JPG
Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
2DSC02126.JPG (1.38 MiB) 5528 mal betrachtet
DSC02071.JPG
Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
DSC02071.JPG (849.02 KiB) 5528 mal betrachtet
DSC02119.JPG
Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
DSC02119.JPG (530.82 KiB) 5528 mal betrachtet
“There are wonders enough out there without our inventing any.” Carl Sagan

Benutzeravatar
Stefan Lefnaer
Beiträge: 3523
Registriert: Sonntag 18. September 2016, 21:41
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Re: Abgrenzung Potentilla heptaphylla vs. patula

Beitragvon Stefan Lefnaer » Dienstag 13. April 2021, 07:51

Ja, diese Art ist mir auch ein Rätsel, zumal sie in Tschechien recht zahlreich kartiert wurde, siehe den Eintrag in Pladias. Da es einige Einträge in Südmähren gibt, wäre anzunehmen, dass sie auch im Weinviertel vorhanden ist. Ich habe aber noch nie eine Pflanze gefunden die der Beschreibung entspricht. In Pladias gibt es auch Fotos, die das wichtige Kelchmerkmal aber leider nicht zeigen. Der Schlüssel in der österr. Exkursionsflora dürfte nicht optimal sein. Ich habe daher im folgenden versucht die Schlüsselpunkte aus dem Klíč zu übersetzen:

Potentilla patula

K lístky lysé n. podél střední žilky řídce chlupaté, lístky kalíšku úzce čárkovité, 0,4-1 mm šir.; řapík přitiskle chlupatý - C žlutá, 1,4-2 mm v průměru; přizemní listy dlanite (5-)7(-9)četné; prašníky 0,6-1,1 mm dl., nažky 1,2-1,5 mm dl. (0,05-0,2; Hkf.; IV-V; 2n=42)

Kelchblätter kahl oder selten entlang des Mittelnervs behaart, Außenkelchblätter schmallinealisch, 0,4-1 mm breit; Blattstiel anliegend behaart - Krone goldgelb, 1,4-2 mm im Durchmesser; Grundblätter mit (5-)7(-9) Blättchen; Antheren 0,6-1,1 mm lang. Nüsschen 1,2-1,5 mm lang (0,05-0,2; Hkf.; IV-V; 2n=42)

Potentilla heptaphylla

K lístky na celé ploše chlupaté, lístky kalíšku eliptické n. kopitnaté, 0,5-2 mm šir.; řapíky odstále chlupaté, u rostlin z vápenců někdy přitiskle chlupaté. - C žlutá, 0,6-1,7 cm v průměru; přizemní listy (5-)7(-9)četné; poždeji dlouze řapíkaté; prašníky 0,5-0,8 mm dl.; nažky 1,4-1,6 mm dl.; dolní palisty krátké, vejčité až kopinaté, dlouhou vytrvávající (0,02-0,2; Hkf.; IV-VI; 2n=14, 28)

Kelchblätter auf der ganzen Oberfläche behaart, Außenkelchblätter elliptisch oder lanzettlich, 0,5-2 mm breit; Blattstiel abstehend behaart, bei Pflanzen über Kalkstein manchmal angedrückt behaart. - Krone goldgelb, 0,6-1,7 cm im Durchmesser; Grundblätter mit (5-)7(-9) Blättchen; lang gestielt; Antheren 0,5-0,8 mm dl.; Nüsschen 1,4-1,6 mm lang; untere Stipeln kurz, eiförmig bis lanzettlich, bleibend (0,02-0,2; Hkf.; IV-VI; 2n=14, 28)

Deine Pflanzen sind demnach wohl eindeutig Potentilla heptaphylla.

Benutzeravatar
Jonas
Beiträge: 545
Registriert: Mittwoch 11. Oktober 2017, 20:18
Wohnort: Zürich, Schweiz

Re: Abgrenzung Potentilla heptaphylla vs. patula

Beitragvon Jonas » Dienstag 13. April 2021, 10:24

Hallo Stefan

Danke für deine aufschlussreiche Antwort. Ich hatte die Verbreitungskarte von P. patula bei Pladias auch gesehen und mir gleich gedacht, dass diese aufgrund der geographischen Verbreitung in Tschechien auch in Österreich zu erwarten wäre. Die dortige Beschreibung konnte ich aber natürlich nicht verstehen, weshalb ich sehr froh über deine Übersetzung bin (habe mir diese gleich abgeschrieben). Dank dieser Beschreibung würde ich meine Pflanzen auch recht eindeutig für die "echte" P. heptaphylla halten!
Bin gespannt, ob du P. patula vielleicht doch noch im Weinviertel aufspürst...

Beste Grüsse
Jonas
“There are wonders enough out there without our inventing any.” Carl Sagan


Zurück zu „Anmerkungen und Korrekturen zu den Angaben der "Exkursionsflora für Österreich, Liechtenstein und Südtirol" (3. Auflage, 2008)“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste