Forum Flora Austria

Dazu kurze Frage in die Runde: Sind aus eurer Sicht P. uliginosa und P. major (ssp. major) immer gut getrennt oder habt ihr schon Übergänge gesehen? Ich bilde mir ein, letztere schon gesehen zu haben …

Die Unterscheidung ist manchmal nicht einfach, die Samen sind meist am aussagekräftigsten, aber Übergangsformen würde ich nicht bestätigen.

Da ja beide wohl als mehr oder weniger häufig zu bezeichnen sind, ist´s ein weiterer Grund, sie nicht so beachtet zu haben. Die Idealbilder hatten wir per Rennwegexkursionen ja in den frühen 1990ern gelernt, aber auch ich vermeine, zwischenzeitlich dann nicht klar Zuordenbares vorliegen gehabt zu haben mit der Konsequenz, nachfolgend nicht mehr speziell drauf geachtet zu haben. Inwieweit junge große (major) den erwachsenen kleinen (intermedia) ähneln, ist für mich noch immer offen - auch wenn der Lebensraum Bestimmungs-Anhaltspunkte mit sich bringt.
Wenn hier tatsächlich klar getrennte Sippen auf Artrang vorliegen, wird das hinkünftig verstärkt zu beachten sein.

Siehe bei Bedarf http://www.blumeninschwaben.de/Zweikeim ... /major.htm.

Die Größe von Individuen ist nie ein gutes Merkmal und immer großen Schwankungsbreiten unterworfen. Nur die Größe von Pflanzenteilen wie Kronblättern, Griffel, usw. und hier, wie schon geschrieben, der Samen, ist aussagekräftig.

Vom wissenschaftlichen Namen von Arten soll man nie auf Merkmale schließen, wie Manfred Fischer unermüdlich predigt. Die Namen werden bzw. wurden rein willkürlich vergeben. Nur weil ein Taxon "major" benannt wurde, heißt das keineswegs, dass die Individuen groß sind.

Auch segetal tut sich noch etwas. Cirsium arvense  LC 


Delphinium consolida subsp. consolida  LC 


Euphorbia exigua  NT 


Lysimachia arvensis  LC 


Lysimachia foemina  VU 


Mercurialis annua  LC 


Sherardia arvensis  NT 

Auch hier am Rande des Rohrwald blüht noch oder schon wieder einiges. Stachys annua  NT :


Ajuga chamaepitys  VU 


Erucastrum gallicum  n