Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
-
- Beiträge: 3828
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
ad st. valentin-veilchen: peter prack kann das nicht ad hoc identifizieren, franz essl auch nicht, weist aber auf nicht ausschließbare suavis in der gegend hin, die sich beteiligen könnte.
-
- Beiträge: 3828
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
nochmals ein blick "zurück" auf viola mirabilis. grad hab ich mich noch bei stefans HMF-thema über tiefliegende vorblätter gewundert. heute bei mir sogar deutlich unter der stängelmitte befindliche gefunden.
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC05184 spitzerberg, 2021-04-26, viola mirabilis.JPG (860.75 KiB) 2757 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC05187 spitzerberg, 2021-04-26, viola mirabilis.JPG (496.65 KiB) 2757 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC05192 spitzerberg, 2021-04-26, viola mirabilis.JPG (414.79 KiB) 2757 mal betrachtet
-
- Beiträge: 3360
- Registriert: Freitag 25. November 2016, 20:05
- Wohnort: Nussdorf-Debant
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
Hier also noch Viola sororia von heute abend (Debant, verwildert), zusammen mit ebenso verwilderter Viola x wittrockiana
Lg
Oliver
Lg
Oliver
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- A3C26332-AF26-4236-9AC7-FF4F51B41AB4.jpeg (1.95 MiB) 2743 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- 514C1F50-6AA9-430D-A845-F2D321A67914.jpeg (789.19 KiB) 2743 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- 94511528-24B4-4EB0-9BB0-25F5A16E7D3F.jpeg (1.16 MiB) 2743 mal betrachtet
- Hermann Falkner
- Beiträge: 1818
- Registriert: Sonntag 23. Oktober 2016, 20:16
- Wohnort: Wien
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
In den Donau-Auen gibt es bei Viola mirabilis stängelständige, (üblicherweise) kleistogame Blüten.
Fallweise öffnen sich die aber auch - so wie hier am Bild, Eckartsau, 30.04.
Dabei habe ich übrigens wieder auf die Häufigkeit der Art geachtet, in der Lobau ist die ja sehr lückig verbreitet - über weite Strecken auch fehlend, dann aber wieder stellenweise vorhanden und das dann auch sehr zahlreich: in Eckartsau ist der Befund ganz ähnlich!
Das nur nebenbei, weil die Art für die Donau-Auen immer wieder mal als "häufig" angegeben wird - so "ganz" stimmt das also sicher nicht; stellenweise häufig, aber lückig verbreitet wäre wohl besser. (Im Weinviertel und auch an der Thermenlinie ist Viola mirabilis nach meinem Dafürhalten jedenfalls viel häufiger.)
Fallweise öffnen sich die aber auch - so wie hier am Bild, Eckartsau, 30.04.
Dabei habe ich übrigens wieder auf die Häufigkeit der Art geachtet, in der Lobau ist die ja sehr lückig verbreitet - über weite Strecken auch fehlend, dann aber wieder stellenweise vorhanden und das dann auch sehr zahlreich: in Eckartsau ist der Befund ganz ähnlich!
Das nur nebenbei, weil die Art für die Donau-Auen immer wieder mal als "häufig" angegeben wird - so "ganz" stimmt das also sicher nicht; stellenweise häufig, aber lückig verbreitet wäre wohl besser. (Im Weinviertel und auch an der Thermenlinie ist Viola mirabilis nach meinem Dafürhalten jedenfalls viel häufiger.)
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- 20210430 Eckartsau - Viola mirabilis stengelständige Blüte.jpg (481.63 KiB) 2703 mal betrachtet
-
- Beiträge: 3828
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
nachdem wir gestern wieder das breitenbrunner hoadl (viewtopic.php?f=38&t=2883&start=10#p16637) eingehend studiert haben:
hier ein cf. viola rupestris x riviniana: standort ist die typische saure magerwiese über seichtgründiger braunerde auf schiefrigem silikat, luzula campestris-reicher rasen, zwischen viola canina-bestand in der nähe von rupestris in der wiese und riviniana im gleich angrenzenden wald. ohne ein grundblattmerkmal zur verfügung zu haben war der erste eindruck rupestris, doch deutlich zu groß in allen teilen. unter berücksichtigung, dass rupestris auch flaumarm sein darf, ist der stängel schon sehr "unbehaart", doch noch immer pelziger als riviniana; die kelchfortsätze gleichen riviniana, der sporn ist intermediär zwischen riv. und rup.; die vorblätter sitzen "rupestris-hoch". die pflanze ist in allen teilen kleiner als riv., und - ohne auf grundlaub zu achten - wies nichts auf canina hin, obwohl hier natürlich eine einkreuzungsmöglichkeit extrem hoch ist.
daneben im selben bestand ein cf. canina x rupestris, wohl in allen teilen intermediär.
und dann noch gefranste vorblätter eines unbestimmten individuums in diesem formenreichen bestand.
in der nähe nur mehr vegetative unhorstige pelzträger, jedoch ohne vorjährige blätter: daher annahme v. alba x hirta. beide pot. eltern kommen hier vor.
bitte wie immer ggf. um kommentare.
hier ein cf. viola rupestris x riviniana: standort ist die typische saure magerwiese über seichtgründiger braunerde auf schiefrigem silikat, luzula campestris-reicher rasen, zwischen viola canina-bestand in der nähe von rupestris in der wiese und riviniana im gleich angrenzenden wald. ohne ein grundblattmerkmal zur verfügung zu haben war der erste eindruck rupestris, doch deutlich zu groß in allen teilen. unter berücksichtigung, dass rupestris auch flaumarm sein darf, ist der stängel schon sehr "unbehaart", doch noch immer pelziger als riviniana; die kelchfortsätze gleichen riviniana, der sporn ist intermediär zwischen riv. und rup.; die vorblätter sitzen "rupestris-hoch". die pflanze ist in allen teilen kleiner als riv., und - ohne auf grundlaub zu achten - wies nichts auf canina hin, obwohl hier natürlich eine einkreuzungsmöglichkeit extrem hoch ist.
daneben im selben bestand ein cf. canina x rupestris, wohl in allen teilen intermediär.
und dann noch gefranste vorblätter eines unbestimmten individuums in diesem formenreichen bestand.
in der nähe nur mehr vegetative unhorstige pelzträger, jedoch ohne vorjährige blätter: daher annahme v. alba x hirta. beide pot. eltern kommen hier vor.
bitte wie immer ggf. um kommentare.
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC05978 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola cf. rupestris x riviniana.JPG (795.45 KiB) 2703 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC05979 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola cf. rupestris x riviniana.JPG (448.23 KiB) 2703 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC05989 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola cf. canina x rupestris.JPG (658.83 KiB) 2702 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC05998 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola cf. canina x rupestris.JPG (552.09 KiB) 2702 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC06001 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola sp..JPG (397.73 KiB) 2702 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC06028 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola cf. alba scotophylla x hirta.JPG (861.38 KiB) 2702 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC06030 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola cf. alba scotophylla x hirta.JPG (562.67 KiB) 2702 mal betrachtet
Zuletzt geändert von kurt nadler am Montag 3. Mai 2021, 21:31, insgesamt 2-mal geändert.
-
- Beiträge: 3828
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
und das?
steht am selben standort wie die vor-präsentierten vermutlichen stängelveilchenhybriden. was meint ihr?
steht am selben standort wie die vor-präsentierten vermutlichen stängelveilchenhybriden. was meint ihr?
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC06009 leithagebirge breitenbrunn, 2021-05-01, viola sp..JPG (858.89 KiB) 2702 mal betrachtet
- Hermann Falkner
- Beiträge: 1818
- Registriert: Sonntag 23. Oktober 2016, 20:16
- Wohnort: Wien
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
Hallo Kurt,
ich möchte wieder mal einwerfen, dass man vielleicht nicht "sofort" eine Hybride vermuten soll, nur wenn ein Exemplar mal etwas untypisch ist.
Zum vorigen Beitrag - ich hab keine Ahnung, ob rupestris überhaupt hybridisiert und wenn ja, mit welchen Arten.
Zu dieser mutmasslichen Hybride kann ich also auch nur beitragen, dass ich selbst noch keine rupestris-Hybride gesehen habe.
Bei deinem letzten Bild (Beitrag von 13:50 Uhr) würde ich tippen - da vom Habitus nicht wie typische riviniana ausschauend, eher Viola canina - aber grundsätzlich sieht man hier zu wenig (canina-Merkmal der Grundblätter etwa würd ich von diesem Bild her nicht beurteilen können). Es könnte aber schon auch riviniana sein. Lediglich reichenbachiana scheidet hier ja wohl aus (nicht nur wegen des Sporns, da passt der Habitus wohl auch nicht).
ich möchte wieder mal einwerfen, dass man vielleicht nicht "sofort" eine Hybride vermuten soll, nur wenn ein Exemplar mal etwas untypisch ist.
Zum vorigen Beitrag - ich hab keine Ahnung, ob rupestris überhaupt hybridisiert und wenn ja, mit welchen Arten.
Zu dieser mutmasslichen Hybride kann ich also auch nur beitragen, dass ich selbst noch keine rupestris-Hybride gesehen habe.
Bei deinem letzten Bild (Beitrag von 13:50 Uhr) würde ich tippen - da vom Habitus nicht wie typische riviniana ausschauend, eher Viola canina - aber grundsätzlich sieht man hier zu wenig (canina-Merkmal der Grundblätter etwa würd ich von diesem Bild her nicht beurteilen können). Es könnte aber schon auch riviniana sein. Lediglich reichenbachiana scheidet hier ja wohl aus (nicht nur wegen des Sporns, da passt der Habitus wohl auch nicht).
-
- Beiträge: 3828
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
danke, hermann.
berechtigt, wieder einmal diesen hinweis anzubringen und zur vorsicht zu mahnen.
hybriden vermute ich am ehesten, wo verschiedene sippen zusammentreffen und nicht artzuordenbare individuen rumstehen.
aber ich muss schon postulieren: die (unsere OSO-österpannonische) welt ist voller veilchenhybriden!
zum rätselveilchen: reichenbachiana ist wohl das von dieser gegend am entferntesten wachsende veilchen, etwas näher scheint mirabilis zu kommen ... (zu dem weiß ich aber noch nicht, ob es ins silikat raufgeht oder am bergfuß unten am kalk bleibt.)
berechtigt, wieder einmal diesen hinweis anzubringen und zur vorsicht zu mahnen.
hybriden vermute ich am ehesten, wo verschiedene sippen zusammentreffen und nicht artzuordenbare individuen rumstehen.
aber ich muss schon postulieren: die (unsere OSO-österpannonische) welt ist voller veilchenhybriden!
zum rätselveilchen: reichenbachiana ist wohl das von dieser gegend am entferntesten wachsende veilchen, etwas näher scheint mirabilis zu kommen ... (zu dem weiß ich aber noch nicht, ob es ins silikat raufgeht oder am bergfuß unten am kalk bleibt.)
Zuletzt geändert von kurt nadler am Montag 3. Mai 2021, 21:34, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 3360
- Registriert: Freitag 25. November 2016, 20:05
- Wohnort: Nussdorf-Debant
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
Hallo Kurt!
Deine Pflanzen sind spannend. Ich habe bisher rupestris x riviniana stets nur mit dicht flaumiger Stängelbehaarung gefunden, siehe: viewtopic.php?t=793
Und ja: Veilchenhybriden halte auch ich für nicht selten.
Lg
Oliver
Deine Pflanzen sind spannend. Ich habe bisher rupestris x riviniana stets nur mit dicht flaumiger Stängelbehaarung gefunden, siehe: viewtopic.php?t=793
Und ja: Veilchenhybriden halte auch ich für nicht selten.
Lg
Oliver
-
- Beiträge: 3828
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Viola-Workshop - kritische Arten unterscheiden, Hybrid-Problematik
danke für den hinweis!
nachdem ich (zum tausendsten mal die kalenderblätter studierend) auf dort zitierte beck´sche rupestris forma oder subsp. "typica" mit kaum entwickeltem stengelpelz gestoßen bin, versuche ich mich als vorsichtiger bei der rupestrisauslegung: vielleicht gibts die wenigpelzigen rup. wirklich (vgl. friedhof hainburg zuletzt rupestris-fund). (aber eins bleibt für rupestris jedenfalls: die relativ breiten und winzigen blätter.)
nachdem ich (zum tausendsten mal die kalenderblätter studierend) auf dort zitierte beck´sche rupestris forma oder subsp. "typica" mit kaum entwickeltem stengelpelz gestoßen bin, versuche ich mich als vorsichtiger bei der rupestrisauslegung: vielleicht gibts die wenigpelzigen rup. wirklich (vgl. friedhof hainburg zuletzt rupestris-fund). (aber eins bleibt für rupestris jedenfalls: die relativ breiten und winzigen blätter.)
Zurück zu „Spermatophyta (Samenpflanzen)“
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 50 Gäste