Fumaria sp. 17. Bezirk

[Rocko]

Hallo liebe Kollegen,

Bräuchte hier zweite Meinungen; gefunden munter wachsend am Straßenrand in der Stadt mitten im 17.Bezirk.
Bestimmungstechnisch triffts wohl am ehesten F. vaillantii, wobei die Beschreibungen eher auf F. parviflora zutreffen: Blattzipfel sind teilweise nur 1mm breit, etwas glauck und rinnig, was für zweiteres sprechen würde (ist in der Ö. Flora von 2008 jedoch gar nicht verzeichnet). Gibt´s für diese Art schon Nachweise in Wien?

Lg

[Hermann Falkner]

Hallo,

mit der 3. Auflage 2008 kommt man mangels Erwähnung von F. parviflora klarerweise auf F. vaillantii, wie du eh schon schreibst; ob F. parviflora schon in Österreich nachgewiesen ist, können dir vielleicht die Experten hier im Forum sagen, ich hab selbst auch keine Ahnung.

Hinsichtlich Grösse deines Individuums hätte ich aber jedenfalls trotzdem keine Bedenken, auf F. parviflora zu bestimmen - erstens, so winzig ist es auch wieder nicht, und zweitens - gerade in einem (bis vor kurzem ;-) so trockenen Frühjahr ist es gar nicht ungewöhnlich, dass einjährige Arten recht kümmerlich ausfallen, oftmals so kümmerlich, dass sie kaum noch sicher bestimmbar sind.
(Was wären eigentlich die wichtigsten Differenzmerkmale zwischen vaillantii und parviflora? - parviflora wird aufgrund des erweiterten Umfangs der 4. Auflage - gesamte Ostalpen - sicherlich ja in der 4. drinstehn.)

LG
Hermann

[Stefan Lefnaer]

Ich habe diese Art, zumindest bewusst, noch nie gesehen. Aber einen Beleg gibt es schon aus Wien:

https://herbarium.univie.ac.at/database ... ID=1279479

[kurt nadler]

hallo, willkommen im forum!

nach blumen in schwaben käme ich eher auf vaillantii, da mir das laub anhand der fotos nicht gar so fein geschlitzt vorkommt.
nach rothmaler-atlas weisen die oben verdickten fruchtstiele auf vaill. und nicht parvif.
ich kenne aber parv. nicht und hab nicht viel fumaria-erfahrung.

[Joachim Brocks]

Liebe NaturforscherInnen,
Ich durfte in Kreta Fumaria parviflora sehen und fotografieren. Meiner Meinung nach sind bei dieser Art die Blütenstiele sehr verdickt, die Blätter wirklich kaum flächig und vor allem sind die Tragblätter länger als die Blütenstiele (siehe Flora Europaea). Daher würde ich bei dem Fund eher in Richtung F vaillantii gehen. Ein Foto von "meiner" Fumaria parviflora hänge ich euch an - da sieht man die Unterschiede ganz gut.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

Fumariaceae_Fumaria parviflora.jpg (1.91 MiB) 2729 mal betrachtet

Danke und liebe Grüße
Jock

[kurt nadler]

damit wird das rothmaler-atlasbild betreffend den fruchtstiel (den textband hab ich mir dazu nicht angeschaut) relativiert bis entwertet. denn jocks stiele zeigen eine wulstartige verdickung unter der fruchtbasis, wodurch ein unterschied zu vaillantii verschwimmt.

[Norbert Sauberer]

Der Bilder-Rothmaler ist zwar gut, aber auch nicht überall am Punkt. Über den Wulst findet man im kritischen Rothmaler-Textband rein gar nichts (zumindest nichts in meiner Ausgabe). Es ist offensichtlich nicht ganz einfach diese zwei Arten zu unterscheiden. Ich denke aber doch, dass die meisten Merkmale bei dem Fund aus dem 17. Hieb auf Fumaria vaillantii zutreffen. Insbesondere sind die Laubblätter, wie Jock schon geschrieben hat, zu flächig für F. parviflora. Der Fruchtstiel passt auch nicht, denn bei F. parviflora ist er wirklich sehr kurz und nach oben zu stark verdickt, fast so dick wie der Fruchtansatz!