Seite 1 von 3

Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Sonntag 2. August 2020, 18:10
von Josef
Liebes Forum!
Dank Markus bin ich seit kurzem im Besitz der 2. Auflage der EFÖLS (2005) und habe mehrere Besuche an einem Badesee im Pielachtal genützt, um mich in der Anwendung der Bestimmungsschlüssel zu üben. Ich ersuche um Überprüfung meiner Ergebnisse!

Pflanze 1 stand in seichtem Wasser, rispenartiger Blütenstand, ca. 100 cm hoch, kleine weiß-rosa 3-zählige Blüten. Der Schlüssel führte mich zu Gewöhnlich-Froschlöffel (Alisma plantago-aquatica), bin aber unsicher, ob man die Blätter noch als "eiförmig bis elliptisch" oder eher "schmal-elliptisch bis lanzettlich" bezeichnen kann, wäre dann A. lanceolatum.

Pflanze 2 wuchs zerstreut auf der Wiese, aber auch auf Schotter und in Pflasterritzen am Weg, unschwer als Fingerkraut zu identifizieren; bei der Artbestimmung nach dem Schlüssel schwanke ich allerdings zwischen mehreren Arten, am wahrscheinlichsten scheint mir Potentilla reptans zu sein.

LG Josef

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Sonntag 2. August 2020, 18:27
von Oliver Stöhr
Hallo Josef!
Willkommen im EFÖLS-Club! Alisma plantago-aquatica und Potentilla reptans stimmen.
Viele Grüße
Oliver

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Montag 3. August 2020, 00:37
von kurt nadler
abgesehen von der richtigen bestimmung und den mir noch besser bekannten problemen mit der auslegung morphologischer termini kann ich noch drauf hinweisen, dass deine alismablätter wirklich enorm breit sind und so von lanceolatum differenzieren.
potentilla steht mit ihren ausläufern wirklich einzigartig dar. allenfalls müsste man bei nur grobem blick auf Potentilla indica (= Duchesnea indica) aufpassen.

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Montag 3. August 2020, 08:54
von Josef
Danke für Eure Rückmeldungen! Bei Potentilla hatte ich auch noch das Niederliegende Fingerkraut (P. anglica) in Erwägung gezogen ("Stängel niederliegend"). Zusätzlich zu Rate gezogene Abbildungen aus anderen Quellen liessen das als immerhin möglich erscheinen. Die fotografierte Pflanze wuchs in einer Pflasterritze, die Ausläufer lagen lose auf den Steinplatten, so dass nicht zu sehen war ob sie wurzeln oder nicht.
LG Josef

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Dienstag 4. August 2020, 00:53
von kurt nadler
danke, josef! hab mit deiner rückmeldung auch wieder was gelernt!

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Montag 10. August 2020, 20:40
von Josef
Liebes Forum!
Wieder 2 Bestimmungsergebnisse zur Überprüfung!
1) Bilder 1-3 Storchschnabel in feuchter Hochstaudenflur am Hubertussee (Stmk), Begleitvegetation u.a. Cirsium oleraceum und Filipendula ulmaria; ich komme auf Geranium phaeum; Blütenfarbe in Wirklichkeit dunkler als auf dem Foto im Durchlicht!
2) Bilder 4-6 Glockenblume (nebeneinander ein blaues und ein weißes Exemplar!) Laubblätter grasartig schmal, aber Blüten deutlich kleiner als bei Campanula persicifolia, die dort auch vorkommt; am ehesten scheint mir C. rotundifolia oder C. beckiana zu passen. Standort lichter Buchenmischwald auf Kalk, Parapluiberg/Lilienfeld.
Bitte um Eure Kommentare!
LG Josef

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Mittwoch 12. August 2020, 00:58
von kurt nadler
noch keine antwort? noch keine seite 2?
dann rühr ich mich halt ad hoc. groß recherchieren tu ich heut nimmer...:

ja, g. phaeum. zur unterart sag ich nix, wär eher im areal der subsp. phaeum, wenn mich nicht alles täuscht.
da tippe ich auf c. rotundifolia, obwohl ich beckiana (und vielleicht weitre optionen) nicht kenne. nach flora nhm hätte letztere straffen, kräftigen aufrechten wuchs - wie dies auch witasekiana für mich von rotundifolia zu differenziert scheint. deine ist locker und schaut wie reine rot. aus. beim boden wären meist die gestielten rundlichen grundblätter sichtbar (falls du ergänzende bilder hast).

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Mittwoch 12. August 2020, 05:55
von Hermann Falkner
Bin auch für Geranium phaeum subsp. phaeum und vermutlich Campanula rotundifolia.

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Mittwoch 12. August 2020, 11:12
von Josef
Danke für Eure Antworten! Bei G. phaeum war ich mir eigentlich ziemlich sicher, bei C. rotundifolia hat mich gestört, dass ich beim besten Willen keine runden Blätter finden konnte (Bilder sind leider nichts geworden)! War allerdings schwer festzustellen, wo der (sehr dünne und weiche) Stengel entspringt, er schlängelte sich wie eine Schlingpflanze durch die Jungbuchen, der Blütenstand lag waagrecht auf einem Zweig!
LG Josef

Re: Überprüfung Bestimmungsergebnisse

Verfasst: Mittwoch 12. August 2020, 22:27
von Hermann Falkner
Das typische Erkennungsmerkmal der Arten der Campanula rotundifolia-Gruppe ist, dass die Grundblätter zur Blütezeit meist schon ganz vertrocknet sind - und die Stengelblätter eben nicht rund sind ;-)
Dagegen sind bei der äusserlich sonst ähnlichen Campanula cochleariifolia die (runden?) Grundblätter zur Blütezeit noch meist grün und frisch - verkehrte Welt - ist aber ein gutes Unterscheidungsmerkmal!

Die rotundifolia-Gruppe ist übrigens wirklich schwierig.