Bitte um Mitbestimmung
Verfasst: Mittwoch 13. Juni 2018, 18:13
Liebe NaturforscherInnen,
In der letzten Woche war ich mir bei ein paar Bestimmungen unsicher - würde mich über Bestätigung, Korrektur oder Diskussion freuen:
An einem Teichufer habe ich eine Bidens-Art fotografiert und nach einigem Zögern als Bidens tripartita bezeichnet. Die Merkmale der Körbchenbreite, der Anzahl der Hüllblätter und geflügelter Blattstiel stimmen gut überein. Was nicht gepasst hat waren die Blattzähne - da waren manche nach vorne gekrümmt (wie bei B. radiata). Das Merkmal mit der Anzahl der Grannen auf den Samen wie im Rohmaler angeführt scheint nicht brauchbar zu sein. Bei dem Exemplar waren auf allen Samen 2 Grannen:
Eigentlich hatte ich mich schon gefreut, Typha angustifolia an einem Waldviertler Teich zu sehen, war mir doch der Abstand zwischen den männlichen und weiblichen Blüten aufgefallen und der Kolben wirkte schmäler als gewohnt. Ich halte die Pflanze aber doch für Typha latifolia - der Abstand ist doch zu klein (ca. 2 cm) und außerdem war das Gewässer sicher nicht kalkhaltig ...? Vielleicht aber auch eine Pflanzung?:
Eine Poa-Art habe ich am Ufer auch noch schnell mitgenommen - Poa palustris?:
Im Wasser des Teichs stand eine Art des Bolboschoenus maritimus Aggregats. Die vielen Äste, die relativ großen Früchte und die relativ kleine Knolle würden mich verleiten, sie zu einer Bolboschoenus laticarpus zu machen?
Die nächste Art ist leider eine echte Zumutung, weil sie schon abgeblüht ist - für meine Liste wäre ein Name aber schön, besonders, weil es sich meiner Meinung nach um die seltene Carex elongata handelt?: Die Achse ist tatsächlich von nach oben gerichteten Stacheln rau, die Blätter sind auch sehr rau durch Stacheln in Richtung Blattspitze? Gefunden habe ich die horstig wachsende Carex-Art in einem nassen Fichtenforst auf Bifanggräben - es dürfte sich aber um einen ehemaligen Erlenbruch handeln (Alnus glutinosa war auch dort und viel Sphagnum)?:
Vielen Dank und liebe Grüße
Jock
In der letzten Woche war ich mir bei ein paar Bestimmungen unsicher - würde mich über Bestätigung, Korrektur oder Diskussion freuen:
An einem Teichufer habe ich eine Bidens-Art fotografiert und nach einigem Zögern als Bidens tripartita bezeichnet. Die Merkmale der Körbchenbreite, der Anzahl der Hüllblätter und geflügelter Blattstiel stimmen gut überein. Was nicht gepasst hat waren die Blattzähne - da waren manche nach vorne gekrümmt (wie bei B. radiata). Das Merkmal mit der Anzahl der Grannen auf den Samen wie im Rohmaler angeführt scheint nicht brauchbar zu sein. Bei dem Exemplar waren auf allen Samen 2 Grannen:
Eigentlich hatte ich mich schon gefreut, Typha angustifolia an einem Waldviertler Teich zu sehen, war mir doch der Abstand zwischen den männlichen und weiblichen Blüten aufgefallen und der Kolben wirkte schmäler als gewohnt. Ich halte die Pflanze aber doch für Typha latifolia - der Abstand ist doch zu klein (ca. 2 cm) und außerdem war das Gewässer sicher nicht kalkhaltig ...? Vielleicht aber auch eine Pflanzung?:
Eine Poa-Art habe ich am Ufer auch noch schnell mitgenommen - Poa palustris?:
Im Wasser des Teichs stand eine Art des Bolboschoenus maritimus Aggregats. Die vielen Äste, die relativ großen Früchte und die relativ kleine Knolle würden mich verleiten, sie zu einer Bolboschoenus laticarpus zu machen?
Die nächste Art ist leider eine echte Zumutung, weil sie schon abgeblüht ist - für meine Liste wäre ein Name aber schön, besonders, weil es sich meiner Meinung nach um die seltene Carex elongata handelt?: Die Achse ist tatsächlich von nach oben gerichteten Stacheln rau, die Blätter sind auch sehr rau durch Stacheln in Richtung Blattspitze? Gefunden habe ich die horstig wachsende Carex-Art in einem nassen Fichtenforst auf Bifanggräben - es dürfte sich aber um einen ehemaligen Erlenbruch handeln (Alnus glutinosa war auch dort und viel Sphagnum)?:
Vielen Dank und liebe Grüße
Jock