EfÖLS, 3. Aufl. - Knautia dipsacifolia: Satzfehler?

[Alexander]

Hallo miteinander,

ich habe soeben in der EfÖLS (2008) nachgeschlagen, wie Knautia dipsacifolia richtig betont ausgesprochen wird. Die Art ist dort auf Seite 815 wie folgt angeführt:

Fehlt W. - (K. sylvatica, K. dip-
sacifolia)

Nun weiß ich nicht wie das zu deuten ist. Bedeutet "Fehlt W" dass die Art in Wien fehlt? Warum ist dann dieser Hinweis fett geschrieben? Hier kann doch nicht "Fehlt Witwenblume" (in Fettschrift, aber ohne Bindestrich) als deutsche Bezeichnung gemeint sein, was ich mir nicht vorstellen kann. Und warum fehlt bei der Artbezeichnung der Unterstrich der auf die Betonung hinweist?

Stehe ich auf dem Schlauch, oder haben sich hier gleich mehrere Satzfehler eingeschlichen?

Grüße
Alexander

[Hermann Falkner]

M.A.F. ist beim Satz sehr streng und würde diese Unstimmigkeiten sicher nicht dulden, wenn er sie 2008 bemerkt hätte. "Fehlt W" kann m. E. auch nur "fehlt Wien" lauten.
Evtl ist der Fehler inzwischen schon bekannt, da ja für die 4. Aufl. überarbeitet ist/wird, aber falls nicht, ist M.A.F. für den Hinweis sicher dankbar ;-)

[Stefan Lefnaer]

Bei mir steht dort:

Fehlt W. – (K. sylvatica, K. dipsacifolia)
Berg-W., Wald-W. / K. maxima

Also da weiß man dann ja, wie man Knautia maxima ausspricht. Bei den Synonymen stehen nie Betonungen.

Die Art fehlt laut RLÖ22, also der besten und aktuellsten Literatur über die österreichweite Verbreitung, übrigens auch im Burgenland.

[Alexander]

Hallo Hermann, hallo Stefan,

vielen Dank für eure Antworten.

Grüße
Alexander