Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
- Norbert Sauberer
- Beiträge: 641
- Registriert: Samstag 1. April 2017, 21:22
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Man beachte aber die unterschiedliche Phänologie: Diese als "praecox" bezeichnete Sippe ist um mindestens 2-3 Wochen früher dran als "spathulata = boerhaavii" oder verna s.str. Dies spricht schon für eine Eigenständigkeit.
-
- Beiträge: 3869
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
danke jonas für den hinweis aufs von mir nicht besuchte deutsche forum (ich kann leider nicht auf zu vielen kirtagen tanzen). die pflanze dort ist ja jenseits von gut und böse! und daneben die "normale" - eindrucksvoll! das dort als praecox mit dem in traiskirchen gleichzusetzen, ist weniger als kaffeesudlesen. bestimmversuche halte ich beim jetzigen wissensstand (weiterhin) vielfach um vergebliche liebesmüh. das dokumentieren der verschiedenen morphotypen find ich hingegen sehr spannend! freu mich auf weitere hier im thema.
- Hermann Falkner
- Beiträge: 1841
- Registriert: Sonntag 23. Oktober 2016, 20:16
- Wohnort: Wien
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Norbert Sauberer hat geschrieben:Man beachte aber die unterschiedliche Phänologie: Diese als "praecox" bezeichnete Sippe ist um mindestens 2-3 Wochen früher dran als "spathulata = boerhaavii" oder verna s.str. Dies spricht schon für eine Eigenständigkeit.
Durchaus!
Und auch bei D. spathulata = boerhaavii vs. verna s. str. finde ich, dass sich die sehr gut mit dem EfÖLS-Schlüssel bestimmen lassen (obwohl die wirklich +/- gleichzeitig blühen); aber offenbar ist das Problem ja eher, dass sich hinter D. boerhaavii womöglich mehrere Kleinarten verstecken und diese u. U. aufzusplitten wären (was aber niemand so genau weiss, weil das noch nicht oder nicht hinreichend untersucht ist) (und dasselbe gilt auch für D. verna s. str.)
- Oder so hätte ich das jedenfalls verstanden ;-)
Was mich betrifft, würde ich also davon ausgehen (oder das fast hoffen, weil die Sippen so schön unterscheidbar sind!!), dass D. verna s. str. und D. boerhaavii sehrwohl zwei verschiedene Taxa sind (von mir aus halt nicht auf (Klein)-Art-Rang, sondern als Sub-Gruppe, der mehrere Kleinarten angehören).
Irgendwie mag ich die Hungerblümchen und ich bestimme sie weiterhin nach EfÖLS mit den 3 dort angeführten Arten, in der Hoffnung, dass deren taxonomischer Wert bestehen bleibt, auf irgendeiner Ebene ;-)
D. praecox hab ich übrigens selbst noch gar nie gesehen! Alle +/- rundfrüchtigen Ind., die ich mir näher angesehen haben, waren aufgrund der Behaarungsmerkmale klar als D. boerhaavii einzustufen.
- Hermann Falkner
- Beiträge: 1841
- Registriert: Sonntag 23. Oktober 2016, 20:16
- Wohnort: Wien
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Hab jetzt etwas im von Jonas verlinkten "Nachbarforum" gelesen:
Anagallis schreibt: "Schreib' doch schnell ein Papier dazu und erfinde eine neue Draba-Art."
Super Satz ;-)
Die dort abgebildete D. (cf.) praecox s. str. ist jedenfalls morphologisch sehr stark verschieden von Norbert's D. praecox (nach EfÖLS). Das ist sicher nicht dieselbe Sippe; die deutschen Kollegen sind hier sicher aktueller als die schon über zehn Jahre alte österreichische Exkursionsflora, das ist aber auch egal: das Taxon D. praecox nach EfÖLS bleibt ja unverändert bestehen (sofern es ein "gutes Taxon" ist, wofür sowohl Morphologie als auch frühe Blühzeit sprechen, wie von Norbert dokumentiert) - allenfalls muss nur der Name geändert werden.
Ich glaub, wenn ich das Rüstzeug dafür hätte (habe ich nicht ;-)), eine genetische Arbeit zu schreiben, dann würde ich mir trotzdem nicht die Draba-verna-Gruppe aussuchen - obwohl ich diese kleinen Blümchen wirklich sehr gern habe - aber ... das wär mir dann doch eine Spur zu kompliziert!
Anagallis schreibt: "Schreib' doch schnell ein Papier dazu und erfinde eine neue Draba-Art."
Super Satz ;-)
Die dort abgebildete D. (cf.) praecox s. str. ist jedenfalls morphologisch sehr stark verschieden von Norbert's D. praecox (nach EfÖLS). Das ist sicher nicht dieselbe Sippe; die deutschen Kollegen sind hier sicher aktueller als die schon über zehn Jahre alte österreichische Exkursionsflora, das ist aber auch egal: das Taxon D. praecox nach EfÖLS bleibt ja unverändert bestehen (sofern es ein "gutes Taxon" ist, wofür sowohl Morphologie als auch frühe Blühzeit sprechen, wie von Norbert dokumentiert) - allenfalls muss nur der Name geändert werden.
Ich glaub, wenn ich das Rüstzeug dafür hätte (habe ich nicht ;-)), eine genetische Arbeit zu schreiben, dann würde ich mir trotzdem nicht die Draba-verna-Gruppe aussuchen - obwohl ich diese kleinen Blümchen wirklich sehr gern habe - aber ... das wär mir dann doch eine Spur zu kompliziert!
-
- Beiträge: 3365
- Registriert: Freitag 25. November 2016, 20:05
- Wohnort: Nussdorf-Debant
- Kontaktdaten:
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Das müsste auch Draba praecox sensu Norbert S. & EFÖLS sein - am Dienstag gesehen auf der Donauinsel auf Höhe Jedlesee auf Kies vor einem öffentlichen WC ;-)
Lg
Oliver
Lg
Oliver
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- 40EED2B6-8A31-4B53-990D-B6CBBE730666.jpeg (1.37 MiB) 6058 mal betrachtet
- Hermann Falkner
- Beiträge: 1841
- Registriert: Sonntag 23. Oktober 2016, 20:16
- Wohnort: Wien
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Ich hab heute nach längerer Suche auf der Donauinsel beim Kraftwerk Freudenau einige Drabas gefunden (in der Lobau und in der Schwechater Au bin ich nicht fündig geworden).
Bei einigen Individuen waren die Laubblatt-Oberseiten teilweise fast kahl, insbes. die unteren, älteren LB, bei allen waren aber (meist 3strahlige) Sternhaare reichlich vorhanden, teilweise waren es überwiegend Gabelhaare; eigentlich wäre damit D. praecox sensu EfÖLS auszuschliessen, ich würde hier zu D. boerhaavii kommen - dass die Frucht wohl rund wird, lässt sich (hoffentlich ;-) aus dem rundlichen Fruchtknoten ableiten (ich hab einen freigelegt, Früchte waren noch keine vorhanden).
Die ersten beiden Bilder sind vom selben Individuum (zuerst mit Fruchtknoten - rund -, dann nur die Rosette); bei dem sind einige der unteren, älteren LB der Rosette oben fast vollständig kahl, die jüngeren, oberen LB und der Stengel sind aber mit Gabelhaaren und Sternhaaren übersät.
Bei einigen Bildern ist auch Holosteum umbellatum im Bild.
Bei einigen Individuen waren die Laubblatt-Oberseiten teilweise fast kahl, insbes. die unteren, älteren LB, bei allen waren aber (meist 3strahlige) Sternhaare reichlich vorhanden, teilweise waren es überwiegend Gabelhaare; eigentlich wäre damit D. praecox sensu EfÖLS auszuschliessen, ich würde hier zu D. boerhaavii kommen - dass die Frucht wohl rund wird, lässt sich (hoffentlich ;-) aus dem rundlichen Fruchtknoten ableiten (ich hab einen freigelegt, Früchte waren noch keine vorhanden).
Die ersten beiden Bilder sind vom selben Individuum (zuerst mit Fruchtknoten - rund -, dann nur die Rosette); bei dem sind einige der unteren, älteren LB der Rosette oben fast vollständig kahl, die jüngeren, oberen LB und der Stengel sind aber mit Gabelhaaren und Sternhaaren übersät.
Bei einigen Bildern ist auch Holosteum umbellatum im Bild.
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Donauinsel - Draba boerhaavii Frkn-Ind - runder Fruchtknoten.jpg (398.92 KiB) 6044 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Donauinsel - Draba boerhaavii Frkn-Ind - Gabelhaare + Sternhaare.jpg (451.04 KiB) 6044 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Donauinsel - Draba boerhaavii - überwiegend Gabelhaare.jpg (539.96 KiB) 6044 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Donauinsel - Draba boerhaavii - überwiegend 3str Sternhaare.jpg (667.7 KiB) 6044 mal betrachtet
- Hermann Falkner
- Beiträge: 1841
- Registriert: Sonntag 23. Oktober 2016, 20:16
- Wohnort: Wien
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Habe heute in Breitenlee wieder ganz ähnliche Individuen gefunden - schon mit junger (runder!) Frucht und mit reichlich Stern- und Gabelhaaren; also wohl wieder Draba boerhaavii, nach EfÖLS, hätte ich gesagt.
Auch hier vergesellschaftet mit Holosteum umbellatum, das aber noch in Knospe ist.
Der Pilz ist sicher ein Stielbovist, möglicherweise Tulostoma brumale (das wäre der häufigste), aber vermutlich könnte man das in diesem Zustand nur mikroskopisch (Sporen!) bestimmen; die sieht man in Breitenlee recht häufig.
Auch hier vergesellschaftet mit Holosteum umbellatum, das aber noch in Knospe ist.
Der Pilz ist sicher ein Stielbovist, möglicherweise Tulostoma brumale (das wäre der häufigste), aber vermutlich könnte man das in diesem Zustand nur mikroskopisch (Sporen!) bestimmen; die sieht man in Breitenlee recht häufig.
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Breitenlee - Draba boerhaavii 1.jpg (714.34 KiB) 6027 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Breitenlee - Draba boerhaavii 2.jpg (467.95 KiB) 6027 mal betrachtet
- Norbert Sauberer
- Beiträge: 641
- Registriert: Samstag 1. April 2017, 21:22
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Ich habe heute auch schon die ersten spathulatas mit Fruchtbildung gesehen, also von der Blühzeit doch kein großer Abstand ...
- Hermann Falkner
- Beiträge: 1841
- Registriert: Sonntag 23. Oktober 2016, 20:16
- Wohnort: Wien
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
Norbert Sauberer hat geschrieben:Ich habe heute auch schon die ersten spathulatas mit Fruchtbildung gesehen, also von der Blühzeit doch kein großer Abstand ...
nein, wohl kein sehr grosser Abstand - meine spathulata = boerhaavii waren aber jedenfalls fast alle noch nicht fruchtend, also ganz am Anfang der Blütezeit (was aber auch an Standortbedingungen liegen kann)
-
- Beiträge: 3869
- Registriert: Samstag 10. November 2018, 13:26
- Wohnort: prellenkirchen,breitenbrunn,wien
- Kontaktdaten:
Re: Draba subg. Erophila (Draba verna agg. = Erophila sp.)
so schaun sie auf den felsrasen des spitzerbergs aus (ganz anders als die gestielt schmal-rhombischlaubigen ruderalen des orts mit den häufigen rötlichen blattabzeichen):
- Dateianhänge
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC01941 2021-03-01, spitzerberg, sedum album, draba verna agg., saxifraga tridactylites, hornungia petraea, cf. poa badensis.JPG (924.65 KiB) 6008 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC01943 (2) 2021-03-01, spitzerberg, draba verna agg..JPG (1.55 MiB) 6008 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSCN1240 (2) 2021-03-01, spitzerberg, draba verna agg..JPG (498.31 KiB) 6008 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC01966 (2) 2021-03-01, spitzerberg, draba verna agg..JPG (785.64 KiB) 6008 mal betrachtet
-
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- DSC02021 (2) 2021-03-01, spitzerberg, draba verna agg..JPG (1.04 MiB) 6008 mal betrachtet
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast