Forum Flora Austria

Liebes Forum,

angeregt von Stefan hab ich mir einmal die Teiche und Tümpel Donauinsel-Süd angeschaut.

Zwei habe ich nicht gefunden - beide sind botanisch allerdings wohl auch nicht sehr vielversprechend, laut der schon von Stefan verlinkten Arbeit von Gasser (2013, Diplomarbeit): Bestandsaufnahme und Populationstrend der Amphibien auf der Wiener Donauinsel:

- Schwalbenteich (bei der Uferschwalbenkolonie, ganz im Süden): ist laut Gasser schon ziemlich stark verschilft; es gibt zwar noch eine offene Wasserfläche, die Bilder bei Gasser lassen hier aber nicht viel vermuten; ich habe das Gebiet "eingekreist" und von mehreren Seiten einen Zugang gesucht, das mutmassliche Teichufer war aber von dichten Büschen, Jungbäumen, Brennnesseln und Kletten umgeben, ich bin noch nicht einmal bis zum Schilfrand durchgedrungen, ich hab's dann aufgegeben (auch, da wohl nicht viel zu erwarten war).

- Bombentrichter nördlich vom Toten Grund: auch der ist laut Gasser schwer zugänglich, zwar nicht verschilft, aber stark beschattet; ich muss an dem wohl mehrmals vorbeigegangen sein (er ist offenbar auch recht klein). Laut Gasser ist der Teich ganz von Teichlinsen bedeckt (Spirodela polyrhiza), die man übrigens auch in den anderen Teichen meist zahlreich findet; auch hier ist wohl botanisch nicht viel zu erwarten.

Beide, Bombentrichter und Schwalbenteich, müsste man sicherlich im Winter suchen und sich die besten Zugänge für eine Begehung ab dem Frühjahr merken; der Aufwand lohnt in beiden Fällen aber wohl kaum. - Zu diesen beiden Teichen hab ich keine Bilder, die restlichen poste ich dann der Reihe nach.

Toter Grund:

Rolf Marschner zeigt bei seinen Botanischen Spaziergängen schon:
04.09.2017 - Hydrocharis morsus-ranae: die Art kommt am östlichen Arm vielfach vor (im Westen gibt es stellenweise Badebetrieb und dort findet man generell weniger Pflanzen, den Froschbiss gibt's dort am inoffiziellen Badestrand gar nicht, glaube ich). - Blüten waren zwar keine zu sehen, meines Erachtens ist aber die runde Blattform und die Art der Einbuchtung charakteristisch genug bzw. habe ich an einigen Stellen, an denen man gut zum Wasser kommt, auch nachprüfen können, dass die Pflanzen nicht einwurzeln.

Am 01.10.2016 hat es auch eine Vereinsexkursion gegeben, die am Schluss noch zum Toten Grund geführt hat - hier haben wir aber weiter keine besonderen Wasserpflanzen gefunden. Von der habe ich noch eine Elodea; eine Artenliste gibt es von dieser Exkursion übrigens auch (auf der Vereinsseite downloadbar), dort steht Elodea canadensis - ich hätte diese allerdings für Elodea nuttallii gehalten (wie auch immer - vielleicht gibt's auch beide dort!).
Weitere Arten laut Artenliste: Ceratophyllum demersum s. str., Spirodela polyrhiza (diese Arten natürlich häufig und leicht zu finden), Lemna turionifera, Potamogeton perfoliatus (habe ich damals auch fotografiert, ist allerdings kein "herzeigenswertes" Foto). Das war's dann aber eigentlich auch schon - auffällig ist das Fehlen von insbes. Myriophyllum sp.: die hab ich auch heute nicht gesehen (sollte auch von Weitem ja sofort an den herausragenden Ähren zu erkennen sein). - Auffälligerweise zwar reichlich Spirodela polyrhiza (an den Stellen, die leicht zugänglich waren), Lemna minor wird's aber sicherlich auch geben, meine Bilder (auch von Stellen, die weiter weg sind) zeigen aber wohl nur die Spirodela (wenn beide vorhanden wären, würde man das am Grössenunterschied und der eher unregelmässigen Form von Lemna minor ja gleich sehen).

Ach ja - Nachtrag: es hat kurz vor der Vereinsexkursion einen Wasserlinsen-Neufund im Toten Grund gegeben, das ist mir grade wieder eingefallen, und inzwischen glaube ich auch nachtragen zu können: das war wohl die oben angeführte Lemna turionifera - falls wir die gefunden haben, dann hab ich das aber jedenfalls nicht mitbekommen (mein Exkursionsprotokoll ist leider unauffindbar). Ich kann mich aber noch erinnern, dass wir eine Art gesucht haben, die Lemna minor sehr ähnlich ist - und nur mit der Lupe zu unterscheiden: und das könnten somit die Turionen von L. turonifera gewesen sein (die zur Zeit der Exkursion schon vorhanden gewesen sein müssten).

Der Befund von Gassner, dass es im Toten Grund eher weniger Wasserpflanzen gibt, kann also zu meiner eigenen Überraschung bestätigt werden (ich hab den Toten Grund noch nie so systematisch wie heute abgesucht und ihn als artenreicher in Erinnerung, die Erinnerung trügt offenbar ;-).

Als netten "Beifang" dann noch einen Graureiher vom Toten Grund ;-)

(Die restlichen Teiche folgen später.)

Kreimellacke:

Liegt am Südrand des Toten Grunds, aber trotzdem nördlich des Wegs, und ist leicht zugänglich, weil dort ein Pegel gemessen wird (der Zugang zum Pegel ist frei).
(Den Beitrag über den Toten Grund hab ich übrigens aktualisiert, siehe oben!)

Auch hier wieder Hydrocharis morsus-ranae (wiederum nicht blühend) - sowie ein dichter Bestand von Potamogeton lucens (eine häufige Art, trotzdem - hab ich im Toten Grund nicht gesehen). Auch hier wieder nur Spirodela polyrhiza gesehen (und wohl keine Lemna minor vorhanden).
Ausserdem Myriophyllum sp. (nicht blühend) und Ceratophyllum sp. - sowie eine Poaceae, die ich für Alopecurus aequalis halten würde.
Schliesslich noch - offensichtlich abgerissen - schwimmend Blätter, die ich einfach nicht zuordnen kann, kommt mir irgendwie bekannt vor, aber ich steh ganz auf der Leitung = das letzte Bild.

Insgesamt also eine einigermassen intressante Lacke, obwohl so klein!

Hallo Hermann,
das letzte Bild zeigt wohl das Wassermoos Riccia fluitans und das Myriophyllum halte ich für M. verticillatum.
Viele Grüße
Oliver

Danke herzlich, Oliver! Ein Wassermoos also ;-) - beim Myriophyllum wollt ich nicht voll in den Gatsch reinsteigen, nicht für so eine Allerweltsart, die ich ausserdem vegetativ ohnehin nicht sicher bestimmen könnte.