Orchideen 2022

[Pablito]

2008 war ich auf Rhodos Ophrysarten fotografieren, wo ich u.a. O. regis fernandii in der var. ochroleuca entdeckt hatte, welche mir von einem deutschen Ophrys Experten als solche bezeichnet wurde.
Auf Vrychna hora in der Westslowakei einige Ophrys holoserica entdeckt ebenfalls in der var. ochroleuca.
Bei einer reinen Albinoform müsste die ganze Blüte weiß sein...?

[Stefan Lefnaer]

Grundsätzlich ist immer zu prüfen, ob es sich um eine über den Genotyp definierte Sippe, deren Unterscheidungsmerkmal bei den Nachkommen stabil auftritt, oder nur um eine taxonomisch irrelevante Modifikation, z.B. eine Schattenform, handelt. Dann ist zu prüfen, ob dafür ein gültiger Name existiert und welcher das ist. Laut den gültigen Nomenklaturregeln ist das immer der älteste Name. Es ist keineswegs so, dass alle hellblütigen Pflanzen automatisch "var. ochroleuca" heißen. Wenn der Erstbeschreiber sie "var. pipifaxi" genannt hat, dass ist das der gültige Name, ob er nun sinnvoll klingt oder nicht.

Wobei ingesamt anzumerken ist, dass heutzutage Varietäten und Formae im Normalfall nicht mehr unterschieden werden. Es ist ja klar, dass es in jeder Population Individuen gibt die morphologisch und auch genetisch etwas abweichen, ohne zu einem eigenen Taxon zu gehören. Im 19. Jahrhundert war das anders, da wurde gesplittet ohne Ende. Wenn ein Härchen in die andere Richtung stand, wurde gleich ein neues Taxon daraus gemacht und publiziert. In einer Arbeit, die ich vor einiger Zeit las, ist von 19 (!) Varietäten von Galanthus nivalis die Rede. In modernen Bestimmungswerken werden i.A. nur Sippen berücksichtigt die sich im größerem Umfang genetisch unterscheiden, ein eigenes Verbreitungsarea aufweisen oder sich in ihren Standortsansprüchen unterscheiden. Heute werden infraspezifische Taxa im größeren Umfang meist nur bei Orchideen unterschieden. Manche Orchideen-Fans sind in ihrer Arbeitsweise leider ziemlich unwissenschaftlich, da sollte man vorsichtig sein und sich nicht unbedingt daran orientieren.

[2045]

Im Jahr 1998 ist in den Berichten der AHO ein Beitrag über Epipactis palustis erschienen.
BAUM H. 1998: Echte Sumpfwurz Epipactis palustris (L.) CRANZ Orchidee des Jahres 1998. - Ber. Arbeitskr. Heim. Orchid 14 (2): 36-46, 6 fig.; 1997

Dort wird diese Farbausbildung (blaßblütig, gelbgrüne Sepalen) auch als lus. ochroleuca angeführt.
Eine reine weißblütige wird in dieser Arbeit als lus. albiflora geführt.

Bei der ochroleuca gleich mit dem Literatur-Hinweis auf Barla 1868
BARLA J. B. 1868: Flore illustrée de Nice et des Alpes Maritimes. Iconographie des Orchidées. -
Nice, 1868; 83 p., 63 Taf.

Diese Arbeit lässt sich im Internet aufrufen, bei den eindrucksvollen Bildtafeln ist die E. palustris var. ochroleuca auch enthalten.

LG Markus

[2045]

Bezüglich ungewöhnlicher Farbgebung etwas passendes was mich seit einigen Tagen rätseln lässt.
Am 26.06.2022 in Kernhof, Bez. Lilienfeld, NÖ inmitten von rund 100 "normal" gefärbten Cephalantera rubra - Purpur-Waldvögelein zwei Exemplar (nebeneinander stehend) mit sehr blassrosa gefärbten Blüten.
Interessant auch, das die obere Sepale und die beiden Petalen auch wesentlich mehr "geöffnet" sind als bei den anderen "normalen" Cephalantera rubra Exemplaren.

Es gibt dort auch größere Mengen an C. longifolia. Theoretisch wäre somit auch der Hybrid (C. longifolia x C. rubra) Cephalanthera x otto-hechtii möglich. Nur sind die Blütezeiten dort im Normalfall so stark versetzt, das eine gleichzeitige Bestäubung von beiden Arten nicht möglich ist. Da müsste schon eine massive Blühverzögerung von C. longifolia in einem vergangenen Jahr eingetreten sein, damit die gleichzeitig blühen.

Es gibt im Internet nicht viele Bilder von dieser Hybride, und die meistens abbildungen sind doch noch wesentlich mehr weiß in den Sepalen und Petalen.

Allfällige Anmerkungen werden gerne entgegen genommen.
Die ersten 3 Bilder zeigen die blassrosa Pflanzen, das 4. Bild eine normal gefärbte Pflanze zum direkten Vergleich.

LG Markus

[Karin Rollett-Vlcek]

Danke Markus,
ich habe mich an dem Bericht von 2021 orientiert
"Observations on named colour variants of Epipactis palustris - Ber. Arbeitskrs. Heim. Orchid. 38 (2): 49-69; 2021

lg Karin

Im Jahr 1998 ist in den Berichten der AHO ein Beitrag über Epipactis palustis erschienen.
BAUM H. 1998: Echte Sumpfwurz Epipactis palustris (L.) CRANZ Orchidee des Jahres 1998. - Ber. Arbeitskr. Heim. Orchid 14 (2): 36-46, 6 fig.; 1997

Dort wird diese Farbausbildung (blaßblütig, gelbgrüne Sepalen) auch als lus. ochroleuca angeführt.
Eine reine weißblütige wird in dieser Arbeit als lus. albiflora geführt.

Bei der ochroleuca gleich mit dem Literatur-Hinweis auf Barla 1868
BARLA J. B. 1868: Flore illustrée de Nice et des Alpes Maritimes. Iconographie des Orchidées. -
Nice, 1868; 83 p., 63 Taf.

Diese Arbeit lässt sich im Internet aufrufen, bei den eindrucksvollen Bildtafeln ist die E. palustris var. ochroleuca auch enthalten.

LG Markus