Wartberg W Scharndorf

[Regelsbrunn]

Ist das Thymus glabrescens?--heute T.odoratissimus
ausgedehnte Bestände von Linum hirsutum- EN
Cuscuta epiphytmum auf Eryngium campestre
Astragalus austriacus VU
Ranunculus illyricus- EN


Auf der ruderalen Fläche haben sich in einem angeschütteten Erdhaufen Bienenfresser angesiedelt, leider wurde dieser wieder abgetragen

[Stefan Lefnaer]

Thesium dollineri ist es nicht. Wahrscheinlich Th. ramosum.

Th. glabrescens kann stimmen. Thymus ist aber schwierig, selbst wenn man die Pflanze vor sich hat.

[kurt nadler]

Musste "Thymus glabrescens" googeln, kannte den Namen nicht. Ist der aktuell und bei uns gültig, etwa in der neuen Flora??
Der am Foto könnte odoratissimus, so der Fischadler-Name, sein, sekundär evtl. aber auch praecox, und mit Übergangsformen ist im Gebiet zu rechnen.

[Stefan Lefnaer]

Thymus glabrescens hat früher, also in der 3. Auflage der EFÖ Th. odoratissimus geheißen. Letzteres ist aber ein ungültiger Name.

[Regelsbrunn]

Danke, hatte nur den alten Namen aus dem Trockenrasenkatalog im Kopf

[kurt nadler]

Hallo Philipp: Vielleicht noch Tipps zur Fernansprache (nicht seriöse genaue Bestimmung) der in der dortigen Region vorkommenden Thymiane: praecox zeigt folgende Merkmale: früh blühend, rundliches Laub, viel rundlicher als bei Deinem Foto, "kopfige", also kurze und gedrungene Blütenstände genau wie bei deinem Foto, grell bunt wirkend durch dunkle Blütentragblätter oder wie die heißen; kosteleckyanus dagegen stockwerkartiger, höherragender Blütenstand, viel blassere Blütenwirkung, spätere Blütezeit, deutlich schmales, parallelrandiges Laub, etwas schmäler als auf Deinem Foto. Odoratissimus liegt genau dazwischen. Alle 3 sind hier verbreitet, odoratissimus ist der häufigste auf den Hainburger Bergen, nach meiner Meinung gefolgt von praecox; in den Dorfrasen finde ich oft kosteleckyanus, aber auch praecox, vielleicht auch odoratissimus. Auf saurem Untergrund sollte man auf den "wenig pannonischen" pulegioides achten, der ohne Feinmerkmalsbeachtung für mich wie praecox aussieht. Immerhin zeigt der Atlas genau bei Dir ein versprengtes Vorkommen.

[Stefan Lefnaer]

Thymus glabrescens (vormals bzw. zwischenzeitlich Th. odoratissimus) ist vermutlich hybridogen aus Thymus praecox und Thymus pannonicus (vormals bzw. zwischenzeitlich Th. kosteleckyanus) hervorgegangen. Man kann einzelne Exemplare finden die sich merkmalsmäßig perfekt einer der beiden Elternarten zuordnen lassen. D.h. Th. praecox mit lange vegetativ weiterwachsenden Stängeln (daher teppichartigem Wuchs) und rundlichen Laubblättern. Auf der anderen Seite Th. pannonicus mit am Ende aufsteigenden und mit einem Blütenstand abschließenden Stängeln (und daher buschigem Wuchs) und linealischen, oben und unten am Trieb gleich langen Laubblättern. Dazwischen gibt es aber ein breites Spektrum an Pflanzen die sich nicht gut zuordnen lassen und irgendwo dazwischen stehen. Es ist dann manchmal nicht klar, ob es sich um eine der Elternarten handelt oder um die artgewordene Hybride, die anscheinend variabel ist und sich in eine der beiden Richtungen annähern kann. Vor etwas mehr als einem Jahr haben wir uns im Zuge eines Bestimmungsabends zahlreiche Belege angesehen und waren nicht überall sicher, wie sie anzusprechen sind.

[Regelsbrunn]

Danke für die hilfreichen Infos!

[Regelsbrunn]

Als Thymus pulegioides hätte ich am 17.8 in Rotenbergen dieses Exemplar bestimmt-leider hab ich damals nur zwei schlechte Handyfotos gemacht

[kurt nadler]

Kann ich mir beim dem nicht vorstellen: Blüten zu hell, alles zu blass, schlecht sichtbarer Stängel scheint nicht zu passen. Sicheres Merkmal ist 4seitig je konkaver Blütenstandsstängel mit nur randlich-kantig befindlicher Behaarung (genau siehe Fischadler):
unter https://www.google.com/search?client=fi ... gLegQIERAB werden einige stimmen.
hier ein brauchbares stängelfoto: https://www.burgenlandflora.at/fileadmi ... a3433c.jpg.