Forum Flora Austria

Ist Euch bekannt, dass außerhalb von Österreich Cyanus triumfettii nicht mehr als Art des Pannonikums anerkannt wird? https://www.inaturalist.org/taxa/971766 ... -axillaris. Beispiel etwa https://www.inaturalist.org/observations/218368430. Bin gespannt auf unsere neue Flora.

Nope ;-) habe gegoogelt:
Kew gibt für Centaurea/Cyanus triumfettii nur F+I+CH an - also westalpisch! - wobei Kew frühere subsp. auf sp-Rang führt:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn: ... s:191816-1
Nächste Überraschung - C. axillaris = iNat-Vorschlag: eine Lücke in Österreich!:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn: ... s:189981-1
Wie heisst also nun das "Ding" bei uns, muss man sich dann tatsächlich fragen: Kew meint C. adscendens:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn: ... 77222174-1

Aber Kew ist natürlich sicher nicht die Autorität für das Areal, sondern nur ein Spiegel der Quellen.
In EfÖLS wird ja schon erwähnt "in Ö subsp. stricta u. subsp. adscendens?"

C. stricta führt Kew wiederum nicht für Österreich an:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn: ... s:191698-1


... ähm ... und die Mutter aller Fragen wär natürlich auch noch die nach Differenzmerkmalen dieser Taxa, egal ob nun species oder subspecies ;-)

Im Entwurf für die 4. Auflage werden die beiden Sippen als Unterarten (Centaurea triumfettii subsp. axillaris, Centaurea triumfettii subsp. adscendens) geführt. Dem folgen die ZWÖ24. Das erscheint mir grundsätzlich auch sinnvoll, da ein Artrang vermutlich zu hoch gegriffen sein dürfte.

Ich habe mich bisher nicht genauer mit diesem iNaturalist befasst, aber es scheint dort so zu sein, dass mit irgendwelche nackten Namen herumgeworfen wird, ohne sich auf ein Bestimmunsgwerk als Referenz zu beziehen. Manche glauben ja anscheinend, es gäbe sowas wie eine unumstößliche, finale Wahrheit und PoWo wäre das neue Evangelium dazu. Das ist natürlich unwissenschaftlicher Unsinn: sowohl Nomenklatur als auch Taxonomie werden sich immer ändern und im Fluss bleiben und es werden immer unterschiedliche Namen und Auffassungen existieren. Wichtig ist es, sich auf ein Referenzwerk zu beziehen. Wenn man schreibt Cyanus triumfettii sensu EFÖ08, dann ist klar, was gemeint ist. Auch wenn die Sippe in neueren Werken inzwischen anders benamst wird.

Ich habe mich auf der Fahrt nach Nordistrien letztes Mal ausgiebig mit Kurt Zernig über Inaturalist unterhalten.
Da braucht es zur Bestimmung nur 2 selbsternannte Experten, die oftmals gar keine sind!
Die Organisation die dahinter steckt sammelt gratis Daten für ihre KI und dies manipulativ, indem ein richtiger Wettbewerb läuft wer die meisten Meldungen macht. Ich habe Hobby BotanikerInnen kennen gelernt, die richtig süchtig sind pro Tag hunderte Meldungen zu machen :-(

Ich darf nichts sagen, ich bin ja auch süchtig nach Schwemmlingen und Schlammlingen. Aber eine gewisse Portion Skepsis ist bei Angaben auf iNaturalist sicher angebracht. Ich möchte auch keineswegs behaupten, das Portal wäre komplett schlecht. Aber konstruktive Kritik zu bestimmten Punkten, vgl. hier und hier, ist sicher angebracht.