"Schwarzföhren-Blaugras-Buchenwald" am Flösslberg (Kaltenleutgeben)
Verfasst: Dienstag 17. April 2018, 20:11
Liebes Forum,
ich weiss, keine seltenen Arten (auch nicht die Krautschicht: flächige Rasen von Sesleria caerulea, eingestreut Hepatica nobilis, recht spärlich Veratrum nigrum, Daphne laureola, Euphorbia angulata - und sonst nicht viel, nicht einmal eine Strauchschicht und keine Naturverjüngug! von der Schwarzföhre kennt man das ja, aber von der Rotbuche??) ... aber ich war beim Anblick dieses Waldes in Gipfelnähe in NW-Exposition einfach nur hin und weg ...
Der Unterwuchs erinnert also an einen (lückigen) Schwarzföhrenwald, die Baumschicht besteht aber mindestens zur Hälfte aus Fagus sylvatica, und alle mit durchwegs krüppeligem Wuchs, wie ich ihn sonst nur an der "Buchengrenze" ab so 800-1000 msm (je nach Lage und Exposition) kenne.
Der Wald schaut sehr natürlich und unbewirtschaftet aus (was natürlich täuschen kann, ich weiss; ein "echter" Urwald wird's ganz sicher nicht sein, vermutlich noch nicht einmal Biosphärenpark-Kernzone, ich hab nirgendswo Schilder gesehen).
Ich bin jedenfalls beeindruckt ;-)
(Hab die Dateien leider in schlechterer Qualität speichern müssen, da sonst zu gross)
Das wird's dann wohl nicht nur dort geben, sondern auch anderswo in der Gegend.
Was Willner immer sagt, dass native Schwarzföhrenwälder meist in Westexposition stehen, hab ich heute übrigens eindrucksvoll demonstriert bekommen: dort war's ziemlich kalt, bei schneidigem Wind, und das in ohnehin trockener Gipfelnähe auf Kalk - kein Wunder, dass sich dort nur Spezialisten wie Pinus nigra wohlfühlen - und Fagus sylvatica zwar sehr mächtige, aber nur krüppelig wachsende Stämme entwickelt.
Kaum war ich dann hinter dem "Föhrenberg-Hauptkamm", war's praktisch windstill und unglaublich warm - und auch in der Krautschicht gibt's binnen weniger Meter einen Wechsel zu üppigem Bärlauch-Unterwuchs mit entwickelter Strauchschicht.
LG
Hermann
ich weiss, keine seltenen Arten (auch nicht die Krautschicht: flächige Rasen von Sesleria caerulea, eingestreut Hepatica nobilis, recht spärlich Veratrum nigrum, Daphne laureola, Euphorbia angulata - und sonst nicht viel, nicht einmal eine Strauchschicht und keine Naturverjüngug! von der Schwarzföhre kennt man das ja, aber von der Rotbuche??) ... aber ich war beim Anblick dieses Waldes in Gipfelnähe in NW-Exposition einfach nur hin und weg ...
Der Unterwuchs erinnert also an einen (lückigen) Schwarzföhrenwald, die Baumschicht besteht aber mindestens zur Hälfte aus Fagus sylvatica, und alle mit durchwegs krüppeligem Wuchs, wie ich ihn sonst nur an der "Buchengrenze" ab so 800-1000 msm (je nach Lage und Exposition) kenne.
Der Wald schaut sehr natürlich und unbewirtschaftet aus (was natürlich täuschen kann, ich weiss; ein "echter" Urwald wird's ganz sicher nicht sein, vermutlich noch nicht einmal Biosphärenpark-Kernzone, ich hab nirgendswo Schilder gesehen).
Ich bin jedenfalls beeindruckt ;-)
(Hab die Dateien leider in schlechterer Qualität speichern müssen, da sonst zu gross)
Das wird's dann wohl nicht nur dort geben, sondern auch anderswo in der Gegend.
Was Willner immer sagt, dass native Schwarzföhrenwälder meist in Westexposition stehen, hab ich heute übrigens eindrucksvoll demonstriert bekommen: dort war's ziemlich kalt, bei schneidigem Wind, und das in ohnehin trockener Gipfelnähe auf Kalk - kein Wunder, dass sich dort nur Spezialisten wie Pinus nigra wohlfühlen - und Fagus sylvatica zwar sehr mächtige, aber nur krüppelig wachsende Stämme entwickelt.
Kaum war ich dann hinter dem "Föhrenberg-Hauptkamm", war's praktisch windstill und unglaublich warm - und auch in der Krautschicht gibt's binnen weniger Meter einen Wechsel zu üppigem Bärlauch-Unterwuchs mit entwickelter Strauchschicht.
LG
Hermann