Cyperus (fuscus) flavescens! - Lobau

[Hermann Falkner]

Danke für die Bestätigung, Stefan!

Und jetzt hast du auch Sicherheit über das Vorkommen in der Lobau, das du ja noch nicht gekannt hast.

[Hermann Falkner]

Um den direkten Vergleich zu haben (damit ich die beiden Arten nie wieder durcheinanderbringe ;-), hab ich heute Cyperus fuscus gesucht - und gefunden; etwas mühsam war's allerdings schon: 3 Stunden & einige Gelsenstiche später kann ich jetzt nur einen einzigen Standort von C. fuscus nennen, am Grossenzersdorfer Arm in der Oberen Lobau.
Das Kühwörter Wasser (in der Wien-Flora ausdrücklich erwähnt) hat sich dagegen als "Niete" herausgestellt - gar nicht zu meiner Überraschung, es ist nur an sehr wenigen Stellen leicht zugänglich und an diesen bin ich nicht fündig geworden; hier wär's vorteilhaft, wenn man die Ufer per Boot absuchen könnte (ist ja im Nationalpark nicht erlaubt).

Jetzt, wo ich beide Arten binnen Tagesfrist gesehen habe, werde ich die glaub ich nie mehr verwechseln: sie sind ja auch wirklich gar nicht besonders ähnlich.
Der im EfÖLS-Schlüssel angeführte scharf 3kantige Stengel bei C. fuscus ist tatsächlich wirklich ein gutes Merkmal (vs stumpf 3kantig C. flavescens), das muss man gesehen haben, dann kann man's nachvollziehen.
Und die zusätzlichen seitlichen, gestielten Köpfchen von C. fuscus sind natürlich das Auffälligste überhaupt; der Schlüsseltext suggeriert aber, dass es wohl auch Kümmerexemplare ohne diese seitlichen Köpfchen gibt, und dann ist eine Verwechslung schon eher möglich.
Der Bestand von C. fuscus, den ich heute gesehen habe, war auch sehr viel höherwüchsig als jener von C. flavescens von gestern, das steht so +/ auch in der Flora (fuscus: "H: 3-25(45) cm" - flavescens: "nur" "G: (1)3-25 cm") - ausserdem "G" statt "H": flavescens wächst bei Betritt flach am Boden ausgebreitet, sonst aber schon auch in die Höhe. Bei hochwüchsigem C. fuscus ist die Grösse also sicherlich ein gutes Indiz, bei Kümmerexemplaren aber klarerweise wenig brauchbar.
Die Deckblätter sind deutlich dunkler, ja, auch das ist mir jetzt klar; bei jungen Trieben aber noch nicht so stark dunkel und ausserdem ist "hell-dunkel" halt immer relativ: die restlichen Merkmale gefallen mir da eigentlich besser.

Vergleicht man die heutigen Fotos von Cyperus fuscus, dann sieht man den Unterschied zwischen beiden Arten jedenfalls sehr deutlich:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20210823_0057_P8230057.jpg (959.04 KiB) 3926 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20210823_0065_P8230065.jpg (839.23 KiB) 3926 mal betrachtet

[kurt nadler]

hatte unlängst auch wieder fuscus zu bestimmen; damit und vor allem mit euren letzten beiträgen ist auch für die bilder von vor 2 jahren flavescens-eindeutigkeit gegeben. (hab bislang selber noch keinen gefunden!)