Die beiden Arten auseinanderhalten, bereitete mir lange Schwierigkeiten, weil ich mit den in der EfÖLS 2008 angegebenen Merkmalen, v. a. mit dem Kriterium, ob die Beblätterung am unteren Stängel anders ist als am oberen, meine Schwierigkeiten hatte. Auch bei Pflanzen, bei denen ich zu
orientale tendierte, z. B. weil sie vom Fundort bereits dokumentiert waren oder schlicht der häufigeren Verbreitung wegen, unterscheiden sich meiner Meinung nach die unteren Blätter von den oberen, die in beiden Fällen schmallinealische Abschnitte tragen.
Und dass die oberen
altissimum-Blätter sitzend sein sollen, stimmt auch nicht immer, nicht? Vor allem in der späteren Anthese zerlegen sich diese ja zusehends oder fallen ab. Auf dieser Illustration (
https://de.wikipedia.org/wiki/Ungarische_Rauke) gibt es bei den oberen Laubblättern einen eindeutigen Stiel.
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Sisymbrium altissimum 2.jpg (387.32 KiB) 2981 mal betrachtet
Auch hier (
http://waynesword.palomar.edu/ecoph11.htm):
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- Sisymbrium altissimum.jpg (217.89 KiB) 2981 mal betrachtet
Wo ist nach diesem Kriterium dann der Unterschied zu
orientale hier (
http://hasbrouck.asu.edu/imglib/seinet/ ... 8867_M.jpg)?
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- sisymbrium orientale 2.jpg (152.81 KiB) 2981 mal betrachtet
oder hier (
http://herbarivirtual.uib.es/eng-uv/ima ... 97111.html)?
- Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0
- sisymbrium orientale.jpg (617.63 KiB) 2981 mal betrachtet
Ebenso scheinen in beiden Fällen die Kelchblätter manchmal abzustehen, manchmal anzuliegen. Würdet Ihr das bestätigen? Ob sie gehörnt sind, wie bei
altissimum, oder nicht, dürfte hingegen ein trennscharfes Merkmal sein.
Die Sache beschäftigt mich. Ob alle Fotos im Netz richtig bestimmt sind? - Heute meine ich
orientale vor allem an der grauen Färbung zu erkennen, während
altissimum eher grün ist. Das gefällt mir als Differentialmerkmal besser. Wie geht es Euch damit?
