Sagina apetala subsp. erecta

[Stefan Lefnaer]

Man sieht ja nicht so viel, aber bei den teilweise langen Knopelspitzen an den Laubblattenden erscheint mir S. procumbens fraglich. Am besten ist Ausgraben bzw. aus der Spalte rauskratzen, dann siehst du ja an der Wurzel, ob sie ausdauernd ist oder einjährig.

[kurt nadler]

danke euch. dass die wesentlichen kelchmerkmale nicht dokumentiert sind, machts wirklich schwierig. Auf die wurzeln tät ich ja gar nicht wetten, denn jedes procumbens hat ja auch eine jugend - mit eben noch jugendlich entwickeltem wurzelsystem.
ich hoffe auf weitere kommentare.

[kurt nadler]

es wurde im forum eh schon diskutiert: die aufgesetzte blattspitze ist auch bei sagina procumbens seehr prominent. ich sehe keinen unterschied zu jener der apetala-gruppe, jedenfalls feldbotanisch.

[Stefan Lefnaer]

Die Kelchmerkmale sind schwer ersichtlich und oft nur an wenigen Blüten gut ausgebildet. Die Wuchs- und Lebensform ist aus meiner Sicht das beste Merkmal. Wobei man bei deiner Pflanze durchaus eine Mittelrosette zu erkennen glauben könnte, was für S. procumbes spricht.

[kurt nadler]

alle "verdächtigen" exemplare haben zentralrosette, auch das einzelexemplar aus prellenkirchen viewtopic.php?f=38&t=2081&hilit=Dorf+Flora&start=40#p11468. ich halte nicht für möglich, dass das ein beweis für procumbens sein könnte.