Diverses vom Marchfeldkanal

[Stefan Lefnaer]

Zum Vergleich Potamogeton pusillus s.str.  LC : hier fehlen die großen Zellen neben dem Blattmittelnerv.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

Mikro_1.jpg (1.08 MiB) 2643 mal betrachtet

Die Blattscheide ist hier vom T-Shirt-Typ: Versucht man sie gewaltsam zu öffnen, reißt sie nach unten auf:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

Mikro_2.jpg (786.87 KiB) 2643 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

Mikro_3.jpg (1.07 MiB) 2643 mal betrachtet

[Jürgen Baldinger]

Danke für die anschauliche Gegenüberstellung.

[Stefan Lefnaer]

Wieder ein paar Kleinigkeiten vom Marchfeldkanal. Salix cinerea  LC  —  L7   T6   Ki   F9  ~  R5   N4   S1  im Ufergebüsch:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_175146.jpg (534.32 KiB) 1666 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_175258.jpg (619.82 KiB) 1666 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_175352.jpg (651.81 KiB) 1666 mal betrachtet

Vicia lathyroides  NT  —  L8   T7   K5   F2     R5   N2   S0  auf einer trockenen Wiese:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_181706.jpg (871.24 KiB) 1666 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_182121.jpg (829.35 KiB) 1666 mal betrachtet

Acer negundo  n  —  L6   T7   K6   F6  =  R7   N7   S1 , auch im Ufergebüsch:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_190551.jpg (937.21 KiB) 1666 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_190629.jpg (1011.19 KiB) 1666 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250403_190604.jpg (899.82 KiB) 1666 mal betrachtet

[Stefan Lefnaer]

Wieder ein paar Ergänzungen vom Marchfeldkanal in Floridsdorf. In einem lichten Gebüsch Viola alba var. violacea  LC  —  L5   T6   K4   F5  ~  R6   N5   S0 , typisch mit überwinterten, anthocyangefärbten Laubblättern:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_174841.jpg (1.54 MiB) 1640 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_174430.jpg (1.05 MiB) 1640 mal betrachtet

Daneben hat sich Primula veris  NT , im PA  VU  —  L7   T6   Ki   F4     R7   N3   S0  angesiedelt:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_175630.jpg (1.85 MiB) 1640 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_175419.jpg (1.19 MiB) 1640 mal betrachtet

Sowie Viola riviniana  LC  —  L4   T5   K4   F5     R6   N5   S0 :

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_175925.jpg (1.02 MiB) 1640 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_175953.jpg (725.3 KiB) 1640 mal betrachtet

Ist das Himantoglossum adriaticum  NT  —  L7   T7   K5   F3     R8   N3   S0 ? Früher habe ich die Art hier noch nicht gesehen. Ein Samenanflug vom nahen Bisamberg wäre aber nicht unwahrscheinlich.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_180501.jpg (1.25 MiB) 1640 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_180437.jpg (1.25 MiB) 1640 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_180401.jpg (1.3 MiB) 1640 mal betrachtet

Auf einer trockenen Böschung Ranunculus bulbosus  LC  —  L8   T6   K3   F4  ~  R7   N4   S0 , (noch?) ohne zurückgeschlagene Kelchblätter:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_181730.jpg (1.57 MiB) 1640 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_181949.jpg (1.23 MiB) 1640 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250410_182116.jpg (624.65 KiB) 1640 mal betrachtet

[Hermann Falkner]

Ja, würde ich auch für Himantoglossum adriaticum halten, und ja klar, Bisberg ist nahe, bei Nordwinden könnten aber auch von Wolkersdorf her Samen kommen, sogar vom Osten, fallweise gibts ja auch starke Südostwinde - von rundumadum ;-)

[kurt nadler]

Würd ich auch sagen, aber das hatte ich in der Spitzerberger Mischpopulation anfangs auch mit O. simia angenommen. Wenn man dann aber genau schaut, sind die Rosetten natürlich unterschiedlich. O. simia ist etwas rundlaubiger und "silbriger", wenn auch weit nicht so wie ustulata oder Ophrys-Arten. Spitze und dunkelgrüne Blätter, die mittleren aufrecht und etwas gefaltet wirkend, hielte ich schon für Himantoglossum. Blütenprüfung wäre aber allein für den Ausschluss der zweiten ostmitteleuropäischen Him.-Sippe für sinnvoll.

[Stefan Lefnaer]

Himantoglossum adriaticum  NT  —  L7   T7   K5   F3     R8   N3   S0  kann wohl nun als gesichert gelten:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_173559.jpg (1.11 MiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_173725.jpg (1.12 MiB) 893 mal betrachtet

Ophrys sphegodes (s. str.) konnte ich nicht mehr dort finden, wo ich sie 2023 sah. Dafür ein paar Meter weiter direkt neben dem Weg Ophrys holoserica  EN  —  L8   T8   K6   F4  ~  R9   N2   S0 . Zehn Stück konnte ich zählen, vielleicht gibt es im dichten Gebüsch aber noch ein paar weitere. Jetzt könnte man wirklich schon glauben, ein oder eine Ansalber:in laufe frei herum. Andererseits fand ich Ragwurzen in den letzten Jahren an allen möglichen Orten neu für Quadranten. Und zudem könnte die Stelle dort strömungstechnisch günstig gelegen sein: Nämlich als Falle, in der vom Bisamberg angewehte Samen hängen bleiben.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_181753.jpg (1.53 MiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_182506.jpg (1.61 MiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_181826.jpg (935.04 KiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_183138.jpg (864.84 KiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_181929.jpg (827.52 KiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_181742.jpg (752.02 KiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_181857.jpg (827.64 KiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_183320.jpg (734.69 KiB) 893 mal betrachtet

Über Astragalus asper  VU  —  L9   T8   K8   F3     R8   N2   S1  nächst Stammersdorf hatte ich schon berichtet. Hier, am neuen Fundort, dürfte die Art vermutlich nicht angesalbt worden sein (früher nannte man sowas übrigens Akklimatisationsgesellschaft; damals steckten Vereine dahinter; heute ist auch die Biodiversität kommodifiziert und gegen Geld erhältlich), sondern auf Ausbreitung vom ersten Fundort beruhen.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_184826.jpg (1017.22 KiB) 893 mal betrachtet

Unweit davon Lychnis flos-cuculi  LC , im PA  VU  —  L7   T5   Ki   F7  ~  R5   N4   S1 . Auf der Fläche waren während der Corona-Zeit Tiere aus einem Zirkus untergebracht. Möglicherweise verschleppten diese die Diasporen hierher.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_185943.jpg (1.36 MiB) 893 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_185933.jpg (966.75 KiB) 893 mal betrachtet

Lotus maritimus  VU  —  L8   T7   K5   F6  ~  R8   N3   S3  habe ich schon 2023 hier nachgewiesen:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250519_190901.jpg (1.48 MiB) 893 mal betrachtet

[Stefan Lefnaer]

Himantoglossum adriaticum  NT  —  L7   T7   K5   F3     R8   N3   S0  am Marchfeldkanal bei Großjedlersdorf ist nun voll erblüht:

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250616_175341.jpg (1.03 MiB) 443 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250616_175409.jpg (1.46 MiB) 443 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250616_175441.jpg (928.89 KiB) 443 mal betrachtet

Nächst Stammersdorf in einer trockenen Wiese Pilosella rothiana  VU  —  L9   T7   K6   F2     R7   N2   S0 :

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250616_191058.jpg (1.35 MiB) 443 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250616_191108.jpg (930.26 KiB) 443 mal betrachtet

Ist das Leucanthemum vulgare s.str.  NT , im PA  VU  —  L8   T5   Ki   F4     R6   N5   S1  oder doch Leucanthemum ircutianum  LC , im PA  VU  —  L8   T5   Ki   F4  ~  R6   N4   S0 ? Die Blattform erscheint mir nicht ganz eindeutig.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250616_193122.jpg (993.16 KiB) 443 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20250616_193107.jpg (759.36 KiB) 443 mal betrachtet

[Hermann Falkner]

Unlängst - ich glaub bei der Paudorf-Exlursion - hat jemand - wenn mich die Erinnerung nicht trügt Robert Hehenberger?? - gemeint, dass die beiden Leucanthemum-Arten eh leicht und eindeutig zu unterscheiden seien, aber ich teile diese Meinung auch nicht, ich bin da ebenfalls oft unsicher.

Hab mir deine Bilder angeschaut & die Blattmerkmale mehrmals gelesen und komme auch zu keinem besseren Schluss: auch eher L. vulgare s. str. hätt ich gesagt, würde mir das aber auch nur mit cf. trauen.