Viola kitaibeliana

[kurt nadler]

?angst vor der eigenen schneid?: ich präzisiere noch nach: wäre nicht die plane blütenform, könnte man die blätter mit ihren nur 4 seitlichen buchten noch "tolerieren". auch die borstigkeit geht in richtung kit.
weil ich bislang noch nicht in die zwickmühle geriet, vor einer wirklich unsicheren viola arvensis/kit. zu stehen, hab ich mich im vgl. zu kit. bei arvensis leider noch nie in feinere merkmale vertieft. ich weiß daher nicht, was arvensis alles kann.
vielleicht noch eines: kit. bringt in den von mir beobachteten beständen eine blüte pro pflanze zusammen; ich nehme an, dass das auch zwei sein können. dass das ungschaut 3 werden können, so wie bei deiner pflanze, spricht schon wieder eher für arvensis.
der standort klingt hingegen kit.-geeignet.
rückblickend halte ich hermanns exemplar vom 8.4.2018 aus der lobau für lupenreines kit., und stefans belege in seinem link (ich habe das bild unter http://131.130.131.10/djatoka/jacq-view ... wu_0099318 am schirm) würde ich NICHT als arvensis ohne cf. bezeichnen. hätten die eine stängelborstigkeit (mglw. ist sie da und dort angedeutet - dafür ist aber die bildauflösung ungenügend), würde das aus meiner sicht ungschaut kit. ergeben. selbst unter bzw. trotz pressbedingungen schaun auch die blüten verwoadagelt genug aus, um gut zu kit. zu passen.
im neuen schlüsselentwurf sind die angaben wie gehabt, nur neu frucht-/samenmerkmale.

[kurt nadler]

passt nicht ganz zum thema, aber hier noch klassische viola arvensis arvensis aus dem mühlviertel, ein bisschen zwischen jonas´schweizer cf. arvensis arvensis und unserer pannonischen v.a.a.-sippe (siehe auch viewtopic.php?f=23&t=1998&start=10#p10206, seite 2, letztes foto 10.4.2020) stehend.
foto kirchberg, gde. hirschbach/mkr., 4.5.2020.

[kurt nadler]

nun gehts mir wie dem jürgen:
heute, 6.5.2020, prellenkirchen-WSW-rand.
mglw. geistert ganz einfach im osten eine eigene, der kitaibeliana sehr ähnliche "arvensis"-sippe herum, die weniger extreme standorte einnimmt und offenbar später blüht, aber ebenfalls verzweigungsunfreudig und recht klein bleibt.
ich nenn sie pro forma v.a.a., obwohl die mehrzahl der merkmale gemäß fischadler zu kit. weist. die blüten sind aber (etwas) größer als bei klassischen kit. und "plan".
(bei dem enormen wind heute war nie alles scharf zu kriegen.)

[Hermann Falkner]

Also deine letzte, Kurt, ist für mich ganz eindeutig arvensis, keine kitaibeliana ;-) - allein die "riesigen" KroBl (ausgebreitet, nicht "türenförmig") sind wohl schon eindeutig.

[kurt nadler]

ich sehs genau wie du, wie ich das auch jürgen geantwortet hatte. ich kann aber nicht glauben, dass das dasselbe ist wie "normale" v.a.a., insbesondere auch jene aus dem mühlviertel. da herrscht forschungsbedarf - und die eföls-merkmalskombi passt zwar für kit., aber wohl kaum für das sammelsurium v.a.a.

der vollständigkeit halber verlinke ich nochmals zu viewtopic.php?f=4&t=2070#p10063.