Hieracium sp.

[Jürgen Baldinger]

Heute auf trocken-magerer Bahnböschung bei Fischamend: Ich würde Richtung Hieracium rothianum gehen. Kann jemand dazu etwas sagen? bzw. Für H. calodon ist ja der Korbstand nicht gedrängt genug, nicht?

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

hieracium sp. W fischamend_20210603_102734.jpg (1.93 MiB) 4033 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

hieracium sp. W fischamend_20210603_102757.jpg (1.89 MiB) 4033 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

hieracium sp. W fischamend_20210603_102807.jpg (1.91 MiB) 4033 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

hieracium sp. W fischamend_20210603_102820.jpg (1.91 MiB) 4033 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

hieracium sp. W fischamend_20210603_102815.jpg (1.83 MiB) 4033 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

hieracium sp. W fischamend_20210603_102830.jpg (1.75 MiB) 4033 mal betrachtet

[Stefan Lefnaer]

Zumindest auf den ersten Blick (mein Pilosellen-Blick ist aber sehr ungeübt) könnte das passen. Hier Vergleichsbilder von Hieracium rothianum, deren Belege mir Gerald Brandstätter revidiert hat. Du kannst ihn fragen, er würde deine Belege wohl auch ansehen. Ohne fachkundiges Feedback kommt man bei Pilosellen nicht wirklich weiter.

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20200606_110809.jpg (953.95 KiB) 4013 mal betrachtet

Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0

20200626_154030.jpg (789.36 KiB) 4013 mal betrachtet

[kurt nadler]

ich glaub, ich hab hier in der dorf-flora prellenkirchen zum oberflächlichen vergleich auch welche, die von gottschlich als pilosella rothiana "fernbestimmt" werden konnten.

[Jürgen Baldinger]

Nachdem es nur diese beiden Pflanzen gab, habe ich keinen Herbarbeleg. Gerald Brandstätter war so freundlich, einen Blick auf die Fotos zu werfen. Pilosella cf. rothiana könne er bestätigen. Während die Infloreszenz bilderbuchmäßig für rothiana sei, scheine das Indument auf den Blättern doch etwas schütter. Für eine mögliche Bestimmung ohne "cf." hätte er statt der Fotos halt doch eine Pflanze gebraucht.

[kurt nadler]

Hier "echte" Hieracien:

Ein Waldsaumbestand am Breitenbrunner Hoadl (Leithagebirge): 2 Eexemplare (Fotos 1-3 und Foto 4):
Auf ersten Blick vor Ort als racemosum angesprochen, doch vom Foto weg Zweifel: Alle weisen Korbhüllen auf, die nach Fischadler auf sabaudum hindeuten - dachziegelartig (ich glaub, die dortige Merkmalsbeschreibung führt zu Fehlansprachen).
Foto 4 eindeutig racemosum-Wuchs, Foto 1-3 jedoch unsicher, ob nicht doch sabaudum. (Mahdeinfluss nicht auszuschließen.)
Möchte wer seine Meinung kundtun?